Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А66-13161/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-13161/2021
г.Тверь
04 апреля 2022 года



(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Канюшкиной Л.В., после перерыва секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.11.2012,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,

о взыскании 9 588 997,11 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант-М», г.Кострома, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, о взыскании 9 588 997,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2019 года по 19 августа 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 августа 2021 года по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 12 964 622,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2019 года по 21 января 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22 января 2022 года по день фактической оплаты долга.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №031760688 по делу №А66-3549/2021, было приостановлено на период с 15 июня 2020 года по 20 мая 2021 года, и этот период должен быть исключен из периода начисления неустойки, сумма поступивших 21 января 2022 года платежей больше, чем указано в расчете истца. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 02 марта 2022 года до 16 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Истец представил письменный уточненный расчет. Подтвердил, что 21 января 2022 года поступили денежные средства в размере 488 015,65 руб., а не в размере 393 556,19 руб., как было указано ранее.

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 09 марта 2022 года до 09 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения. Дал пояснения по расчету неустойки с учетом уточнений.

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 11 марта 2022 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2019 года по делу №А66-3549/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М», г.Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 98 850 000 руб. долга по простым векселям ТГ №001007, ТГ №0001008, ТГ №0001009, ТГ №0001010, ТГ№ 0001011, ТГ №0001012, ТГ №0001013, ТГ №0001014, ТГ №0001015, ТГ №0001016 и 199 902 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела (п/п № 76 от 06.03.2019). В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №031760688.

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком своевременно и в полном объеме, истец начислил проценты за пользование денежными средствами за просрочку исполнения обязательства и обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

решением Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2019 года по делу №А66-3549/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М», г.Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 98 850 000 руб. долга по простым векселям ТГ №001007, ТГ №0001008, ТГ №0001009, ТГ №0001010, ТГ№ 0001011, ТГ №0001012, ТГ №0001013, ТГ №0001014, ТГ №0001015, ТГ №0001016 и 199 902 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела (п/п № 76 от 06.03.2019). В удовлетворении остальной части иска отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Поскольку факт нарушения обществом обязательств подтверждается материалами дела, требование предприятия о взыскании пеней является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Возражения ответчика суд считает необоснованными, противоречащими требованиям законодательства. Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требований истца о взыскании 12 964 622,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2019 года по 21 января 2022 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, следовательно, является правомерным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант-М», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.11.2012, 12 964 622,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 21.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.01.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же 70 945 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 16 878 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня принятия, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.В.Калита