Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А56-16598/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16598/2022
17 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2899/2023) товарищества собственников жилья «ФИО5 146» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу № А56-16598/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт – Петербурга»

к товариществу собственников жилья «ФИО5 146»

третьи лица: 1. Санкт – Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт – Петербурга»

2. ФИО2

3. ФИО3

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее –Предприятие, ГУП «Водоканал СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья «ФИО5 146» (далее - ТСЖ «ФИО5 146», Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 7939,52 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» и ФИО3.

Решением суда от 14.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом размер исковых требований не обоснован, Предприятие не контролирует показания приборов учета, предоставляемых третьим лицом, с которым у истца заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением суда от 12.04.2023 судебное разбирательство отложено для проведения сторонами сверки расчетов. Определением суда от 12.04.2023 сторонами не исполнено.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец простив удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО5, дом 146, лит. А (далее – МКД).

Предприятие осуществляет водоснабжение МКД, а также оказывает услуги водоотведения в отношении указанного объекта.

В период с 01.08.2021 по 30.09.2021 Предприятием в отношении МКД оказаны услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующие счета выставлены Товариществу на оплату.

В связи с неисполнением Товариществом обязанности по оплате оказанных услуг истцом в его адрес направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела. Выполненный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенных сторонами договоров и имеющимся в деле доказательствам.

Возражения ответчика основаны на том, что в МКД имеются 2 нежилых помещения (3-Н и 6-Н), Предприятие не предоставляет ответчику сведения о показаниях приборов учета, которые передаются истцу собственниками в рамках заключенных с Предприятием договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Однако все данные об объемах потребленной в МКД холодной воды и объемах водоотведения отражены в расшифровках к счетам-фактурам. Доказательства, подтверждающие потребление Товариществом оказанных истцом услуг в ином объеме, суду не представлены.

Довод ответчика о том, что истец не вычитает объемы нежилых помещений из объемов жилого дома, опровергается материалами дела и носит предположительный характер.

Доводы ответчика о том, что Предприятие не контролирует показания приборов учета, предоставляемых собственниками помещений, основаны на предположениях.

В отношении контррасчета, представленного ответчиком, суд полагает необходимым сообщить суду следующее.

Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 утверждены Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод (далее - Правила 776), которыми установлен приоритет приборного потребленного ресурса или оказанной услуги над расчетным методом (пункт 3 Правил № 776)

Исходя из Пунктов 14 и 15 Правил № 776, возможность производить расчеты, исходя из норматива, установленного в акте обследования, не предусмотрена. Таким образом, контррасчет ответчика, представленный в обоснование его возражений нельзя признать соответствующим требованиям закона.

В то же время, истец производит расчеты исходя, из положений законодательства, регулирующего взаимоотношения сторон и условий заключенных договоров, в связи с чем у истца отсутствуют основания для уменьшения объема, потребленных жилым домом услуг в большем объеме, чем предъявлено собственникам нежилых помещений.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг не представлено, суд первой инстанциям правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в размере 7939,52 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в рамках дела А56-115236/2021 о взыскании задолженности за иной период.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу № А56-16598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

Е.В. Савина