Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А56-14351/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14351/2018
31 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Никифорова М.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Третьи лица: 1)   ГУП "ЛЕНОБЛВОДОКАНАЛ"

                       2) КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


- об оспаривании решения от 22.11.2017 по делу № 1417-03-10510-РЗ/17

- об обязании выдать предписание и привлечь к административной ответственности  членов аукционной комиссии


при участии

от заявителя – ФИО1 дов от 06,07,2018

от УФАС – ФИО2, дов. от 14.11.2017

от третьего лица 1 – не явился, извещен (получил 1-й суд акт)

от третьего лица 2 – ФИО3, дов. от 09.01.2018  



установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМКОМПЛЕКТ" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган)

1)об оспаривании решения от 22.11.2017 по делу № 1417-03-10510-РЗ/17 (далее - Решение), которым отклонена жалоба Общества на действия аукционной комиссии ГУП "ЛЕНОБЛВОДОКАНАЛ" (далее –ГУП, заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку спецодежды, а именно на отказ в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия поданной заявки требованиям инструкции по заполнению первой части заявки;

2)об обязании выдать предписание и привлечь к административной ответственности  членов аукционной комиссии.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП и КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Комитет, уполномоченный орган).

В судебное заседание явились представители Общества, УФАС и Комитета, дали пояснения; ГУП не явился, извещен.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, - конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно ч.4 ст.67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно техническому заданию аукционной документации товар «костюм от общих производственных загрязнений» содержит показатель по плотности ткани «не менее 200 не более 220г/м?».

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки при значениях показателей со словами «не менее … не более …» участник указывает конкретное интервальное значение показателя с указанием его нижней и верхней границ.

Первая часть заявки Общества по вышеуказанному показателю содержит значение «210 г/м?» , что не соответствует требованиям аукционной документации.

Таким образом, УФАС пришел к верному выводу о правомерности отклонения первой части заявки Общества, не допущенного вследствие этого  к участию в аукционе.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

1.                                   В удовлетворении заявления – отказать.


2.                                   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия.



Судья                                                                         Селезнёва О.А.