Решение от 11 сентября 2021 г. по делу № А04-5664/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5664/2021
г. Благовещенск
11 сентября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.09.2021. Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форестер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Огоджинская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 1 306 843 руб. 47 коп.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 01.07.2021 сроком на один год, удостоверение адвоката

от ответчика: ФИО3 – дов. № 42 от 20.11.2020 сроком на один год, паспорт, диплом

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форестер» (далее истец) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Огоджинская угольная компания» (далее ответчик) о взыскании по договору оказания услуг № ОУК-21/2019 от 05.04.2019 пени за период с 26.06.2020 по 25.06.2021 в размере 679 369,34 руб., по договору оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем № 15-11-19 от 15.11.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 17.06.2020 по 25.06.2021 в размере 627 474,13 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком условий заключенных между сторонами договоров по оплате оказанных истцом услуг.

Определением от 13.08.2021 истцу отказано в обеспечении иска.

27 августа 2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика пени по договору оказания услуг от 05.04.2019 № ОУК-21/2019 в размере 679 369, 34 руб. за период с 26.06.2020 по 25.06.2021., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем от 15.11.2019 г. № 15-11-19 за период с 26.06.2020 по 25.06.2021 в размере 627 474, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению в заседании 09.09.2021 (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыва на иск не представил, в заседание 09.09.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью формирования правовой позиции относительно уточнения истцом 27.08.2021 исковых требований. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку документы от ответчика в суд поступили 27.08.2021 и у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела до даты судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Арбитражным судом Амурской области рассматривалось дело А04-4884/2020 по иску ООО «Форестер» о взыскании с ООО «Огоджинская угольная компания» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), в том числе:

- по договору оказания услуг №ОУК-21/2019 от 05.04.2019 долг за период с 05.04.2019 по 16.06.2020 в размере 18 612 858,55 руб., пени в размере 354 154,87 руб. по состоянию на 25.06.2020;

- по договору оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем №15-11-19 от 15.11.2019 долг за период с 15.11.2019 по 16.06.2020 в размере 8 769 915 руб., долг за простой техники за период с 26.04.2020 по 16.06.2020 в размере 5 391 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 30.11.2019 по 16.06.2020 в размере 181 882,07 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2021 по делу № А04-4884/2020 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2021 по делу № А04-4884/2020 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Рассматривая дело А04-4884/2020, суд установил следующие обстоятельства:

05.04.2019 между ООО «Огоджинская угольная компания» (заказчик) и ООО «Форестер» (подрядчик) заключен договор оказания услуг №ОУК-21/2019, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить работы по ремонту участков временной дороги ОгоджаФевральск (Объект), Пк1052+50,60 - Пк 1115+00 (за Гербиканом) в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В связи с производственной необходимостью стороны подписали дополнительные соглашения №9 от 20.03.2020, №11 от 26.02.2020, №12 от 18.03.2020, №13 от 19.03.2020 о выполнении подрядчиком дополнительных работ, ранее не указанных в договоре, объем, перечень и стоимость которых приведена в локальных сметных расчетах, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ - 10.04.2019, окончание работ - 10.07.2019.

Согласно пункту 4.7 договора подрядчик до 01, 10, 20 числа каждого месяца отчитывается перед заказчиком о ходе и объемах выполнения работ путем предоставления заказчику всей необходимой документации: актов приемки выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и счетов-фактур на выполненные работы.

Подрядчик в течение 5 календарных дней должен известить заказчика о готовности выполненных работ к приемке, а заказчик обязан принять результат выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента предъявления актов выполненных работ (пункты 4.6, 5.1 договора).

Оплата производится в течение 5 календарных дней после подписания форм КС-2, КС-3 (пункт 9.3).

За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает по требованию подрядчика пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 10.5).

Как установлено судом при рассмотрении дела № А04-4884/2020, согласно актам формы КС-2, справкам формы КС-3 подрядчиком выполнены работы, оплата за которые произведена частично; задолженность составила 18 612 858,55 руб.

Кроме того, 15.11.2019 между ООО «Огоджинская угольная компания» (заказчик) и ООО «Форестер» (исполнитель) заключен договор оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем №15-11-19, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги с использованием специальной техники с экипажем, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель оказывает услуги с использованием собственной спецтехники, под которой понимается спецтехника, находящаяся у него на праве собственности, аренды. Экипажем являются лица, состоящие с исполнителем в трудовых или гражданско-правовых отношениях (пункт 1.1).

Количество привлекаемой спецтехники определяются заказчиком по согласованию с исполнителем (пункт 1.2).

Максимальная продолжительность оказания исполнителем услуг, в том числе максимальный режим работы спецтехники, составляет 22 часа в сутки (пункт 2.5).

Простой техники, возникший с производственной необходимостью или распоряжением эксплуатирующей организации, а также возникший по иным причинам, оплачивается заказчиком из расчета 3 м/час в каждую из смен. Время, затраченное на передислокацию (перегон) техники, оплачивается как время работы техники (пункт 2.8).

Согласно пункту 3.2.5 договора представитель заказчика ежедневно подписывает рапорты, заполненные представителем исполнителя.

Объем услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде, подлежит сдаче в течение 5 календарных дней после окончания отчетного периода путем направления заказчику: счета, рапорта формы №ЭСМ-3, акта об оказании услуг, счета-фактуры, реестра рапортов (пункт 4.2).

Отчетным периодом являются каждые 15 дней, датой принятия услуг является дата подписания акта об оказании услуг, акты и счета-фактуры выставляются отдельно для каждого объекта (пункты 4.1, 4.2, 4.3).

Пунктом 5.1 предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с даты принятия услуг.

В приложениях №1 от 15.11.2019, №2 от 16.11.2019 к договору оказания услуг стороны согласовали стоимость работы техники на объекте - участок недр - Сугодинско-Огоджинская угленосная площадь, расположенном в Селемджинском районе Амурской области Дальневосточного Федерального округа, в том числе: погрузчик XCMG 5м³ - 3 200 руб., погрузчик XCMG 3м³ - 2 550 руб., бульдозер SD16 - 3 100 руб., каток - 2 850 руб., экскаватор - 4 300 руб.

В приложении №3 от 11.03.2020 к договору согласована стоимость работы техники: погрузчик XCMG 5м³ - 2 880 руб., погрузчик XCMG 3м³ -2 295 руб., бульдозер SD16 – 2 790 руб., каток – 2 565 руб., экскаватор - 3 870 руб.

За невыполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. За просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (пункт 6.1).

Как установлено судом при рассмотрении дела № А04-4884/2020, оказанные по данному договору услуги оплачены частично, задолженность составила 14 161 275 руб., в том числе долг за оказанные услуги - 8 769 915 руб., долг за простой спецтехники - 5 391 360 руб. за период с 26.04.2020 по 16.06.2020.

Дав оценку имеющимся в деле № А04-4884/2020 доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установив факт наличия задолженности по вышеуказанным договорам и просрочки исполнения обязательств по ним, пришел к выводу о правомерности требований общества «Форестер» в частности требований о взыскании с ООО «Огоджинская угольная компания» по договору оказания услуг № ОУК-21/2019 от 05.04.2019 долга в размере 18 612 858,55 руб. и пени в размере 354 154,87 руб. по состоянию на 25.06.2020; по договору оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем № 15-11-19 от 15.11.2019 долга в размере 8 769 915 руб., долга за простой техники в размере 5 391 360 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 30.11.2019 по 16.06.2020 в размере 181 882,07 руб.

В рамках настоящего дела обществом «Форестер» заявлено требование о взыскании с ООО «Огоджинская угольная компания» по договору оказания услуг № ОУК-21/2019 от 05.04.2019 пени за период с 26.06.2020 по 25.06.2021 в размере 679 369 руб. 34 коп., по договору оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем № 15-11-19 от 15.11.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 25.06.2021 в размере 627 474 руб. 13 коп. (с учетом уточнения истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ), т.е. до даты фактического погашения задолженностей по договорам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, исполнение решения суда от 28.01.2021 по делу № А04-4884/2020 было произведено ООО «Огоджинская угольная компания» путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 1227 от 25.06.2021 (перечислено 33 950 841,51 руб.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день уплаты задолженности кредитору (списание денежных средств со счета должника) включается в период расчета процентов, поскольку исключение из периода расчета дня уплаты полностью освободило бы должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Суд, проверив произведенный ООО «Форестер» расчет неустойки на основании пункта 10.5 договора оказания услуг № ОУК-21/2019 от 05.04.2019 (на сумму долга - 18 612 858,55 руб.) за период с 26.06.2020 по 25.06.2021 в размере 679 369 руб. 34 коп., признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования обоснованными.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проверив произведенный истцом по договору оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем № 15-11-19 от 15.11.2019 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 25.06.2021 в размере 627 474 руб. 13 коп., суд также признает его верным, период взыскания и сумму – правильными, а требования в данной части обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал о снижении пени, сославшись на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Аналогичные положения ранее были заложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Размер установленный в договоре от 05.04.2019 неустойки 0,01% в день (3,65% годовых), а тем размер процентов по ст. 395 ГК РФ, не является чрезмерно завышенным, явно отличающимся от заключаемых в данной сфере субъектами предпринимательской деятельности договоров.

Вышеуказанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Довод ответчика о том, что неустойка является завышенной и несоразмерной допущенным нарушениям, суд отклоняет, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные выводы были сделаны судом при рассмотрении дела № А04-4884/2020, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Госпошлина по делу, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из требований о взыскании 1 306 843 руб. 47 коп., составляет 26 068 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огоджинская угольная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форестер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору оказания услуг № ОУК-21/2019 от 05.04.2019 пени за период с 26.06.2020 по 25.06.2021 в размере 679 369 руб. 34 коп., по договору оказания услуг с использованием спецтехники с экипажем № 15-11-19 от 15.11.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 25.06.2021 в размере 627 474 руб. 13 коп. (всего 1 306 843 руб. 47 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 26 068 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза