Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-119676/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119676/2019
19 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия, 414006, Астраханская область, город Астрахань, улица Дзержинского, 76 а, 16, ОГРН: 1133023000186 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АЭРОДРОМНАЯ 8/А/413, ОГРН: 1097847028872);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Компания) о взыскании по договору от 28.12.2016 № 013/12/16 (далее – Договор): 202 825 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 30.11.2018 по 23.05.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество и Компания заключили Договор, дополнительные соглашения от 20.03.2017 №№ 1-2, на выполнение ремонтных работ т/х «МАРКИЗ».

Согласно пункту 2.3 договора продолжительность ремонтных работ была установлена в 50 календарных дней с даты перечисления исполнителю аванса.

Платежным поручением № 66 от 25.01.2017 заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 30% (500 700 руб.).

С учетом подписанным сторонами дополнительных ремонтных ведомостей и последующего уменьшения объема работ, общая стоимость выполненных работ в соответствии с подписанной сторонами исполнительной ведомостью, составила 2 070 600 руб.

Исполнительная ремонтная ведомость была подписана сторонами 03.07.2017, а следовательно, заказчик обязан был оплатить выполненные работы в период с 04.07.2017 по 31.07.2017.

С учетом частичной оплаты задолженность заказчика за выполненные работы составила 1 569 900 руб.

Нарушение сроков оплаты, явилось основанием для начисления заказчику, предусмотренной пунктом 10.2 договора неустойки, размер которой за период с 01.08.2017 по 29.11.2018 составил 761 401 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу № А56-24271/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экологическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный научно-технический центр» взыскано 1 378 203,80 руб., из которых 398 696 руб. неустойка за период с 21.12.2017 по 29.11.2018.

В связи с погашением долга Компанией в полном объеме только 23.05.2019, общество обратилось в суд с названным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением от 11.12.2018 установлен факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 1 159 000 руб. по Договору.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ из расчета 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислено 202 825 руб. руб. неустойки за период с 30.11.2018 по 23.05.2019.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 10.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании неустойки также удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" 202 825 руб. пеней, 7060 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.