Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А14-4013/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4013/2020

«04» августа 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Богучарская средняя общеобразовательная школа № 1», Воронежская область, Богучарский район, г. Богучар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 94 519 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 159 от 21.07.2020 (сроком на один год),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Богучарская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – ответчик) о взыскании пени за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 0131300030118000041-0138244-01 на выполнение работ по ремонту туалетных комнат в здании МКОУ «Богучарская СОШ № 1» от 08.08.2018 за период просрочки с 29.10.2018 по 29.01.2020 в размере 110 295 руб. 06 коп.

Определением суда от 22.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» 28.05.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика пеню за неисполнение обязательств за период с 29.10.2018 по 29.01.2020 в размере 94 519 руб. 75 коп.

Определением от 01.06.2020 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В адрес суда по почте 26.05.2020 от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.06.2020 удовлетворено ходатайство ответчика, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 21.07.2020 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что фактически работы были окончены 01.11.2018, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

С учетом того, что определением суда от 15.06.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.07.2020 объявлялся перерыв до 28.07.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 между МКОУ «Богучарская СОШ № 1» (муниципальный заказчик) и ООО «НОВОТЭК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0131300030118000041-0138244-01, по условиям которого в целях обеспечения муниципальных нужд муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности на выполнение работ по ремонту туалетных комнат в здании МКОУ «Богучарская СОШ №1» в объеме, определяемом ведомостью объемов работ (Приложение №1) и сметной документацией (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Муниципальный заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем контракте (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена настоящего муниципального контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения муниципального контракта и составляет 1 100 000 руб., в том числе НДС (18%) 167 796 руб. 61 коп.

Согласно пункту 2.5. контракта работы, выполненные в установленные сроки, оплачиваются муниципальным заказчиком в течение 15 рабочих дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного объекта, после подписания акта выполнения работ (ф.КС-2).

В силу пункта 3.1. контракта начало выполнения работ – со дня заключения муниципального контракта; окончание выполнения работ – по 25.09.2018.

Разделом 7 контракта определен порядок сдачи-приемки результатов выполненных работ:

По завершении выполнения работ подрядчик уведомляет в письменной форме муниципального заказчика о факте завершения работ (пункт 7.1.).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем уведомления муниципального заказчика о факте завершения работ (этапа работ), подрядчик представляет муниципальному заказчику акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) в 2 (двух) экземплярах, а также иную необходимую отчетную документацию, подписанную подрядчиком (пункт 7.2.)

В течение 5-ти дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 контракта, муниципальный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет их соответствия объемам, качеству и иным требованиям, указанным в контракте и, в случае отсутствия замечаний, направляет подрядчику вторые экземпляры актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные муниципальным заказчиком (пункт 7.3.).

При наличии замечаний муниципальный заказчик, в течение 2(двух) дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 контракта, направляет подрядчику запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, с перечнем выявленных недостатков и/или необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 7.5. контракта).

В силу пункта 7.8. контракта обязательства подрядчика по выполнению работ, предусмотренных контрактом, считаются выполненными с момента передачи муниципальному заказчику всей необходимой отчетной документации, предусмотренной контрактом, а также подписания муниципальным заказчиком актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 10.6. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, не может превышать цену настоящего контракта (пункт 10.9. контракта).

Во исполнение условий контракта, истцом были выполнены работы по ремонту туалетных комнат в здании МКОУ «Богучарская СОШ № 1», о чем составлены подписанные им в одностороннем порядке акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.09.2018, направленные в адрес ответчика 03.10.2018 с сопроводительным письмом за исх.№ 6 от 25.09.2018, в котором подрядчик проинформировал заказчика о полном завершении работ по контракту, а также о необходимости приемки и оплаты работ.

Данные документы получены ответчиком 05.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России.

22.10.2018 в адрес истца ответчиком направлена претензия № 23 по устранению недостатков, выявленных при приемке результата работ, а именно во всех туалетных комнатах отсутствует третья кабинка; боковые стенки кабинок выполнены не по размеру площадки и в передней части свисают с верхней площадки; на дальних кабинках не установлены ограничители; на всех подоконниках в туалетных комнатах отсутствуют заглушки; коробки входных дверей испачканы краской; туалетные комнаты не отмыты от строительной грязи и пыли.

При этом заказчик оспаривает выполнение работ в срок, указанный контрактом, утверждая, что работы выполнены подрядчиком к 01.11.2018.

В ноябре 2018 года был проведено санитарно-эпидемиологическое обследование санитарных узлов в МКОУ «Богучарская СОШ № 1».

На основании акта санитарно-эпидемиологическое обследования от 19.11.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» было подготовлено экспертное заключение № 357 от 19.11.2018, согласно которому в туалетах для мальчиков и для девочек, расположенных в здании школы, количество санитарных приборов составляет: по 3 унитаза, по 1 умывальнику, дверями в туалетных комнатах оборудованы по две кабинки вместо трех.

06.12.2018 заказчиком принято решение о частичном одностороннем отказе от исполнения контракта на сумму 99 500 руб., об оплате подрядчику 1 000 500 руб. при условии указания в актах формы КС-2 и КС-3 реальных дат окончания выполнения работ.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, отсутствием оплаты выполненных работ в полном объеме, ООО «НОВОТЭК» обращался в арбитражный суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, о взыскании 1 100 000 руб. стоимости выполненных работ.

В свою очередь, ссылаясь на недостатки выполненных работ, нарушение сроков их выполнения, МКОУ «Богучарская СОШ № 1» обратилось со встречным иском об уменьшении цены работ по муниципальному контракту и взыскании неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2019 по делу № А14-6742/2019 первоначальный иск удовлетворен в части: с МКОУ «Богучарская СОШ № 1» в пользу ООО «НОВОТЭК» взыскано 1 000 500 руб. задолженности, 21 829 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен полностью: цена работ по контракту уменьшена до 1 000 500 руб., с ООО «НОВОТЭК» в пользу МКОУ «Богучарская СОШ № 1» взыскано 9 900 руб. неустойки, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; путем зачета требований по первоначальному и встречному искам с МКОУ «Богучарская СОШ № 1» в пользу ООО «НОВОТЭК» взыскано 990 600 руб. долга, 15 829 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение от 11.09.2019 по делу № А14-6742/2019 оставлено без изменения.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами муниципального контракта № 0131300030118000041-0138244-01 от 08.08.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению работ для государственных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе строительный подряд, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ на сумму 1 000 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, КС-3, подписанными им в одностороннем порядке, и направленными, в соответствии с представленными пояснениями, заказчику 03.10.2018, полученные последним 05.10.2018, а также установлен преюдициальным решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2019 по делу № А14-6742/2019.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 10.6. контракта: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен пунктом 7 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени.

Представленный истцом расчет пени соответствует условия спорного контракта и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет пени произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, п. 10.6. контракта в размере 94 519 руб. 75 коп. за период просрочки с 29.10.2018 по 29.01.2020.

Доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 3 781 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 55 от 18.03.2020, уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4 309 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 781 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 528 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Богучарская средняя общеобразовательная школа № 1», Воронежская область, Богучарский район, г. Богучар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 519 руб. 75 коп. пени; 3 781 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 528 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова