Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А41-9446/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9446/2019
21 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ФИО2, УФССП России по Московской области, при участии третьим лицом ООО «Забота-В»,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании устранить допущенные нарушения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ФИО2, УФССП России по Московской области с требованиями:

признать незаконным вынесенное должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов - Коломенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области постановление от 08.11.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы долга по исполнительному производству № 13041/18/50015-ИП, возбужденного 02.03.2018 г. на основании исполнительного листа от 18.01.2018 г. № 017416870, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-84650/2017, о взыскании задолженности в размере 3 465 856,90 рублей с МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» в пользу ООО «Забота-В» и отменить данное постановление в полном объеме;

2. Обязать должностное лицо территориального подразделения службы судебных приставов - Коломенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 немедленно по получении решения суда о признании вынесенного постановления от 08.11.2018 г. незаконным, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - уменьшить сумму задолженности по исполнительному производству № 13041/18/50015-ИП, возбужденного 02.03.2018 г. на основании исполнительного листа от 18.01.2018 г. № 017416870, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-84650/2017, о взыскании задолженности в размере 3 465 856,90 рублей с МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» в пользу ООО «Забота-В» до размера 776 314 рублей с учетом зачета произведенных оплат в счет погашения задолженности на сумму 2 689 542,39 рублей.

В качестве третьего лица в деле участвует взыскатель по исполнительному производству – ООО «Забота-В».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей заинтересованных лиц по представленным в дело доказательствам.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 по делу А41-84650/17 утверждено мировое соглашение между заявителем и ООО «Забота-В».

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 017416870 от 18.01.2018 на общую сумму 3 465 856,90 рублей.

На основании исполнительного листа по заявлению ООО «Забота-В» 02.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 13041/18/50015-ИП.

24.10.2018 МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» обратилось в Коломенского РОСП с заявлением о зачете денежных средств, перечисленным в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 13041/18/50015-ИП.

11.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» отказано.

Полагая вынесенное постановление необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 198 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

С учетом имеющейся в материалах дела информации о дате получения заявителем копии оспариваемого постановления, судом установлено, что срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя соблюден.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12 и 13 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями пунктов 3, 12, 16, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве уполномочен на проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве закреплено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По смыслу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. При этом, должник должен представить доказательства исполнения обязательств взыскателю, а не иному лицу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судебный пристав исходил из того, что приложенными к заявлению платежными документами не подтверждается частичная оплата задолженности, поскольку денежные средства на счет взыскателя не поступили, что подтверждается актом сверки расчетов от 28.02.2018 подписанным сторонами исполнительного производства.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель приложил платежные поручения от 15.01.18 № 45, от 16.01.18 № 53, от 17.01.18 № 58, от 18.01.18 № 63 на общую сумму 930 000 рублей. В основание платежка указано «оплата по определению Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 по делу А41-84650/17. Следовательно, в этой части у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в уменьшении суммы долга, поскольку заявитель представил надлежаще оформленные платежные документы с указанием основания платежа. Взыскатель возражений относительно погашения долга в этой части не заявил.

Вместе с тем, достаточные основания для зачета в счет сумм погашения долга платежей, проведенных через платежного агента ООО «МособлЕИРЦ» в период с 13.12.2017 по 27.12.2017 на общую сумму 1 759 542,39 рублей у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. В указанных платежных поручениях указано иное основание платежа, нежели судебный акт по делу А41-84650/17 или номер исполнительного производства. Соответственно, в отсутствие сверки платежей между взыскателем и должником и при отсутствии согласия взыскателя зачесть указанные платежи в счет погашения долга по мировому соглашению, судебный пристав не имел оснований для идентификации этих платежей в счет погашения долга по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 08.11.2018 в рамках исполнительного производства № 13041/18/50015-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства является незаконным только в части отказа в уменьшении суммы задолженности на сумму в размере 930 000 рублей.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая вопрос о восстановлении прав и законных интересов заявителя в рамках данного дела суд исходит из следующего.

Поскольку для установления точного размера оставшейся суммы задолженности по исполнительному производству сторонам исполнительного производства требуется проведение сверки расчетов, суд полагает необходимым обязать Коломенский РОСП УФССП России по Московской области повторно рассмотреть ходатайство МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» от 24.10.2018 об уменьшении суммы долга по исполнительному производству № 13041/18/50015-ИП с учетом позиции взыскателя и должника и принять решение по ходатайству об уменьшении размера задолженности с учетом выводов, указанных в настоящем решении, а также документов, подтверждающих погашение задолженности, представленных взыскателем и должником.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от 08.11.2018 в рамках исполнительного производства № 13041/18/50015-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства в части отказа в уменьшении суммы задолженности на сумму в размере 930 000 рублей.

Обязать Коломенский РОСП УФССП России по Московской области повторно рассмотреть ходатайство МУП «Департамент ЖКХ Коломенского городского округа» от 24.10.2018 об уменьшении суммы долга по исполнительному производству № 13041/18/50015-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Закону об исполнительном производстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.



Судья Ю.Г. Гвоздев