Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А57-6273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6273/2019
15 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованное лицо:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2018,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области (далее - инспекция) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 13.09.2018 в размере 1 393,50 руб.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заедание не явился.

Представитель налоговых органов возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 17 713 кв.м. с кадастровым номером 64:40:041602:0108, используемый в предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: <...>.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год принято решение от 06.06.2014 № 10203 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ИП ФИО2 доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 228076 руб., штраф 11403,80 руб., пени 16338,79 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2016 по делу № А57-12830/2015 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2 о признании недействительным решения № 10203. Сумма земельного налога за 2013 год рассчитана была в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области № 270-П и составляла 428307 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2017 по делу № А57-33464/16, признано недействительным решение Инспекции от 18.09.2015 №789 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 789 от 18.09.2015, которым предпринимателю был доначислен земельный налог в размере 368 327 руб., пени в размере 73 891,04 руб. Судом установлено, что при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области № 6-П от 24.01.2003, сумма земельного налога за 2013 год составляет 247293 руб.

Инспекцией в исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-33464/1 произведен перерасчет земельного налога за 2013 год и уменьшение суммы земельного налога за 2013 год в размере 180014 руб.

С учетом всех уплаченных за 2013 год сумм по земельному налогу, произведенные налоговым органом зачеты, перерасчета налога у ИП ФИО2, после списания задолженности по состоянию на 01.01.2015 в соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», образовалась переплата за 2013 год в размере 180016 руб.

18.07.2018 Инспекцией принято решение №7991 о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 180 016 руб.

Инспекцией 12.09.2018 произведен перерасчет суммы штрафных санкций, исходя из неуплаченной суммы земельного налога за 2013, сумма штрафных санкций составила 2403,4руб.

13.09.2018 ИП ФИО2 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне оплаченного штрафа по земельному налогу в размере 9000,40 руб. на его расчетный счет.

13.09.2018 Инспекцией принято решение №10617 о возврате суммы излишне уплаченных штрафных санкций в размере 9000,40 руб., о чем сообщено Заявителю извещением №10594 от 13.09.2018.

Предприниматель, полагая, что с инспекции подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.11.2016 по 13.09.2018, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Судом установлено, что ИП ФИО2 с заявлением о возврате налога обратился в налоговый орган 13.09.2018.

Возврат налога произведен инспекцией 13.09.2018 на основании решения.

При этом, излишне уплаченные денежные средства перечислены заявителю на его расчетный счет без начисления процентов.

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение КС РФ от 21 июня 2001 г. N 173-О).

Факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Таким образом, т.к. сумма налога была оплачена на основания решения, признанного судом в рамках дела №А57-33464/2016 недействительным, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются излишне взысканными и начисление процентов осуществляется в порядке пункта 10 статьи 78 НК РФ.

Довод налогового органа о необходимости исчисления периода взыскания процентов с момента подачи предпринимателем заявления о возврате излишне оплаченного штрафа судом отклоняется, т.к. проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими средствами в виде налоговых платежей, включая день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика в банке, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату, а начало исчисления этого периода приходится на день, следующий за днем изъятия средств у налогоплательщика.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 N 11675/13 по делу N А40-62495/12-115-422.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за период с 19.11.2016 по 13.09.2018, представленных предпринимателем, согласно которому сумма процентов составляет 1 393,50 руб.

На основании изложенного, уд приходит к выводу, что заявленные требвания подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1.1 пункта статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако наличие статуса, указанного в приведенных нормах, само по себе не является основанием для освобождения управления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Для возникновения у соответствующего органа права на льготу требуется одновременное выполнение двух условий: он должен выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов; рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением функций государственного органа (органа местного самоуправления). В рассматриваемом споре указанные условия соблюдены, в связи с чем, налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной службы России № 2 по Саратовской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2016 по 13.09.2018 в размере 1 393,50 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева