Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-227982/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-227982/2023-52-1876
06 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БИМ-СТРОЙ» (117292, РОССИЯ, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ШВЕРНИКА УЛ., Д. 6, К. 1, ПОМЕЩ. 1П, КОМН. 7, ОФИС 18А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2022, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКССТРОЙ» (291029, РОССИЯ, ЛУГАНСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСП., ФИО1, ЛУГАНСК Г., Р-Н АРТЁМОВСКИЙ, 2-Я КРАСНОЗНАМЕННАЯ УЛ., Д. 16З, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2022, ИНН: <***>)

о взыскании аванс в размере 5 674 820,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 652 030,69 руб. за период с 01.04.2023 по 20.03.2024 по договору от 22.12.2022 №01/2312 (ст. 49 АПК РФ),


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 20.02.2024 № 123/24), ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.02.2024 № 122/24),

от ответчика – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 16.10.2023).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИМ-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании аванс в размере 5 624 271,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 652 030,69 руб. за период с 01.04.2023 по 20.03.2024 по договору от 22.12.2022 №01/2312 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

22.12.2022 между ООО «АГРОКОМЛЕКСТРОЙ» (Субподрядчик) и ООО «БИМ-СТРОЙ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 01/2312 на выполнение демонтажных и монтажных работ по системам и иные работы в отношении многоквартирных домов в соответствии с подписанным Сторонами Дефектным актом к Договору.

Место выполнения Работ по договору: Луганская Народная Республика, г. Северодонецк.

В соответствии с указанным Договором Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы согласно Калькуляции в срок до 30.01.2023, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы.

В соответствии с п. 4.1. «Субподрядчик обязуется:

4.1.1. Выполнить работы в срок, предусмотренный Договором, в том числе: - собрать все необходимые для выполнения работ по Договору данные;

- составить по каждому Объекту Дефектный акт..., однако Субподрядчиком данное обязательство не выполнено.

Согласно п. 5.1. настоящего Договора «Общая цена Работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, определяется как сумма стоимостей, согласованная Сторонами по каждому виду (системам) Работ, выполняемых в соответствии с Приложениями к Договору. Цена Договора включает НДС 20%.

Цена Договора определяется как сумма представленных Субподрядчиком и утвержденных Подрядчиком калькуляций с разбивкой на стоимость работ по выполняемому в соответствии с Приложением к Договору виду Работ.

Утвержденная калькуляция договорных единичных расценок на выполняемые Работы, являются Приложениями №7 к Договору.»

При этом «Стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по Договору, определяется на основании физических объемов работ, отраженных в Дефектном акте, является основанием для формирования стоимости по Договору» (п.5.2.).

Истец указывает, что Субподрядчиком не оформлен и не направлен в адрес Истца Акт о приемке выполненных работ по форме, установленной Приложением № 1 к настоящему Договору, подтверждающий выполнение работ. А также не предоставлен Дефектный акт, являющийся первичным учетным документом, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам обследования (осмотра) технического состояния объекта капитального строительства, состояния благоустройства прилегающих территории и служащий для обоснования расходов организации на проведение ремонтных работ.

Согласно п. 6.3 Договора Заказчик обязался предварительно внести полную плату за работы в следующем порядке: «Подрядчик обязуется осуществить авансовый платеж в размере 45%, в том числе НДС-20%, после подписания настоящего Договора в течение 10 банковских дней.

Работы по Договору были предварительно оплачены Заказчиком в согласованном объеме, что подтверждается Платежными поручениями №8, №46, №150 и №170 на сумму 6 000 000 руб.

Субподрядчиком работы выполнены частично и с недостатками, что подтверждается Актом о недостатках выполненных работ.

Ремонтно-восстановительные работы (система водоснабжения и водоотведения) выполнены частично с отступлением от Договора в отношении многоквартирного дома ул. Гагарина д. 52.

Во исполнение п. 19.1 Дополнительного соглашения №1 от 06.03.2023 к Договору субподряда от 22.12.2022 № 01/2312 Субподрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты окончания ремонтно-восстановительных работ по Объекту письменно извещает Подрядчика о готовности к сдаче выполненных ремонтно-восстановительных работ по Объекту в полном объеме», Субподрядчиком до сих пор не направлено письменное извещение и согласно п. 19.4. «Комиссия в течение 3 рабочих дней с даты получения от Субподрядчика заявления и документов, указанных в п. 19.3. Договора, осуществляет визуальный осмотр результатов ремонтно-восстановительных работ, поставленного оборудования (при наличии), проводит оценку качества и объемов, выполненных Субподрядчиком Работ, а также их соответствие Договору, выявляет недостатки (дефекты) выполненных Работ и принимает решение:

а) о подписании итогового акта приемки работ на Объекте;

б) об отсутствии оснований для подписант итогового акта приемки работ на Объекте с указанием дефектов выполненных ремонтно-восстановительных работ, поставленного оборудования (при наличии), подлежащих устранению Субподрядчиком, и сроков их устранения.

Подрядчиком в адрес Субподрядчика было направлено письменное уведомление о приемке частично выполненных работ, что подтверждается Квитанцией Почты России (РПО № 14001478004401), требование было оставлено без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве указывает, что работы по договору им выполнены, представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемки выполненных работ от 30.12.2022 № 4 на сумму 13 982 865,23 руб., от 30.12.2022 № 5 на сумму 9 269 927,98 руб., от 30.12.2022 № 1 на сумму 13 618 777,46 руб., от 30.12.2022 № 2 на сумму 13 040 765,75 руб., от 30.12.2022 № 3 на сумму 14 440 369,89 руб., доказательства направления спорных актов в адрес истца не представлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Материалами дела установлено, что 22.12.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договору № 01/2312, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить демонтажные и монтажные работы по системам (замена кровли, водоотведение, водоснабжение, замена дверей, отделка откосов – МОП, замена отопления) и иные работы в отношении многоквартирных домов в соответствии с подписанными сторонами Дефектным актом к договору, а заказчик обязуется осуществить приемку и оплату надлежаще выполненных работ. Площадь проведения работ может быть уточнена путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора, дата окончания работ – 30.01.2023.

Согласно п. 7.11 договора, сдача-приемка выполненных работ производится по каждому объекту на основании Акта о приеме выполненных работ по форме Приложения №1, подтверждающего их выполнение.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлены доказательства сдачи в установленном порядке работ по договору.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 5 674 820,80 руб. аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 030,69 руб. за период с 01.04.2023 по 20.03.2024.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 030,69 руб. за период с 01.04.2023 по 20.03.2024 подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлена ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом не представлены доказательства оплаты расходов на сумму 50 000 руб., требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКССТРОЙ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИМ-СТРОЙ» (ИНН: <***>) аванс в размере 5 674 820,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 652 030,69 руб. за период с 01.04.2023 по 20.03.2024г.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПЛЕКССТРОЙ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 54 382 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева