Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-121655/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121655/2018
24 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.91

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35289/2019) Бочкаревой Анастасии Витальевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-121655/2018/тр.91, принятое


по заявлению Бочкаревой Анастасии Витальевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»,

установил:

02.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Потехина Алексея Борисовича (далее – кредитор, заявитель) о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление»» (далее – должник, ЗАО «ИК «Строительное управление»») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» по заявлению Потехина А.Б.

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019) в отношении ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 №122.

В арбитражный суд 22.10.2019 (зарегистрировано 27.10.2019) поступило заявление Бочкаревой Анастасии Витальевны (далее – заявитель, Бочкарева А.В.) о включении требования в реестр требований участников строительства.

Определением суда от 08.11.2019 заявление возвращено подателю.

Не согласившись с определением суда, Бочкарева А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

До настоящего времени арбитражным судом и конкурсным управляющим ЗАО «ИК «СУ» Полуяновым Владимиром Анатольевичем не принято ни каких мер по заявлениям Бочкаревой Анастасии Витальевны, уведомления не направлены, определений не вынесено.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

12.12.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Бочкаревой Анастасией Витальевной и ЗАО «ИК «СУ» (Застройщик) 08 сентября 2015 года был заключен договор № 233-08/09-15-РС-104 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, ул. Садовая, участок 104. По условиям которого (п. 2.1) Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект, расположенный, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, ул. Садовая, участок 104 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения Участником долевого строительства своих обязательств (уплатить обусловленную договором цену) передать объект долевого строительства по Акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства является жилое помещение: проектный номер жилого помещения - 233, проектная общая площадь жилого помещения – 57,77 кв.м, проектная жилая площадь - 34,03 кв.м., секция - 3, этаж - 7, строительные оси - Ф-С, 31-35, квартира состоит из 2 (Двух) комнат. Цена договора, составляет - 2 619 944, 00 руб. (п. 3.1 Договора). Указанная цена мной выплачена полностью.

Плановый срок окончания строительства – 4 квартал 2016. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – 2 квартал 2017 включительно (пункт 2.4. договора).

11.04.2018 кредитором в адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплатить согласно условиям договора и ФЗ-214 неустойку. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения кредитора в суд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2499/2018 от 04.10.2018, вступившим в законную силу, с ЗАО «ИК «СУ» в пользу Бочкаревой Анастасии Витальевны взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.11.2017 года по 11.09.2018 в размере 403 733 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 204 366 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку решение суда не было исполнено должником, Бочкарева Анастасия Витальевна просила включить в реестр требований Закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» (ИНН/КПП 7806377742/780601001) требование Бочкаревой Анастасии Витальевны о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.11.2017 по 11.09.2018 в размере 398 733 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 204 366 рублей 69 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 623 100 рублей 06 копеек.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее – требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

Следовательно, по общему правилу, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, после принятия арбитражным судом решения о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и рассматриваются конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 204.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 204.1 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд рассматривает возражения кредиторов относительно результатов рассмотрения их требований конкурсным управляющим, изложенных в уведомлении.

С учетом изложенного, как обоснованно указал суд первой инстанции, кредитор вправе направить заявление/требование в целях его рассмотрения конкурсному управляющему по адресу для корреспонденции, указанному в решении о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что несмотря на наличие в статье 201.1 Закона о банкротстве указаний на специальный характер возможных денежных требований участника строительства к должнику-застройщику, указанные нормы, наряду с иными положениями вышеназванного закона, не устанавливают императивных запретов в части возможного предварительного направления соответствующим кредитором своего требования непосредственно к конкурсному управляющему. В свою очередь, к денежным требованиям кредитора участника строительства, также могут быть отнесены и иные требования денежного характера, в том числе, обусловленные применением к должнику-застройщику определенных санкций, установленных либо непосредственно договором, либо действующим законодательством, применительно к общей квалификации денежного обязательства должника, установленного статьей 2 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае заявитель обоснованность своего требования к должнику подтверждал вступившим в законную силу судебным актом – решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2499/2018 от 04.10.2018, согласно которому с должника в пользу кредитора были взысканы соответствующие денежные суммы, связанные с начислением неустойки, штрафа и с компенсацией морального вреда.

В связи с указанным существенной необходимости дачи оценки данному требованию со стороны арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, по существу не имелось, применительно к положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, тогда как вопрос о включении соответствующего требования в реестр требований должника мог быть самостоятельно разрешен конкурсным управляющим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что заявителем не представлена необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения кредитора к конкурсному управляющему с соответствующим требованием, в частности квитанция Почты России о приеме соответствующего почтового отправления отделением связи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-121655/2018/тр.91 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова