Постановление от 23 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121655/2018
24 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.91

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35289/2019) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-121655/2018/тр.91, принятое


по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»,

установил:

02.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 (далее – кредитор, заявитель) о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление»» (далее – должник, ЗАО «ИК «Строительное управление»») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» по заявлению ФИО2

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019) в отношении ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 №122.

В арбитражный суд 22.10.2019 (зарегистрировано 27.10.2019) поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) о включении требования в реестр требований участников строительства.

Определением суда от 08.11.2019 заявление возвращено подателю.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

До настоящего времени арбитражным судом и конкурсным управляющим ЗАО «ИК «СУ» ФИО3 не принято ни каких мер по заявлениям ФИО1, уведомления не направлены, определений не вынесено.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

12.12.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ФИО1 и ЗАО «ИК «СУ» (Застройщик) 08 сентября 2015 года был заключен договор № 233-08/09-15-РС-104 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, по адресу: <...> участок 104. По условиям которого (п. 2.1) Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект, расположенный, по адресу: <...> участок 104 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения Участником долевого строительства своих обязательств (уплатить обусловленную договором цену) передать объект долевого строительства по Акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства является жилое помещение: проектный номер жилого помещения - 233, проектная общая площадь жилого помещения – 57,77 кв.м, проектная жилая площадь - 34,03 кв.м., секция - 3, этаж - 7, строительные оси - Ф-С, 31-35, квартира состоит из 2 (Двух) комнат. Цена договора, составляет - 2 619 944, 00 руб. (п. 3.1 Договора). Указанная цена мной выплачена полностью.

Плановый срок окончания строительства – 4 квартал 2016. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – 2 квартал 2017 включительно (пункт 2.4. договора).

11.04.2018 кредитором в адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплатить согласно условиям договора и ФЗ-214 неустойку. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения кредитора в суд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2499/2018 от 04.10.2018, вступившим в законную силу, с ЗАО «ИК «СУ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.11.2017 года по 11.09.2018 в размере 403 733 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 204 366 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку решение суда не было исполнено должником, ФИО1 просила включить в реестр требований Закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» (ИНН/КПП <***>/780601001) требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.11.2017 по 11.09.2018 в размере 398 733 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 204 366 рублей 69 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 623 100 рублей 06 копеек.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее – требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

Следовательно, по общему правилу, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, после принятия арбитражным судом решения о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и рассматриваются конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 204.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 204.1 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд рассматривает возражения кредиторов относительно результатов рассмотрения их требований конкурсным управляющим, изложенных в уведомлении.

С учетом изложенного, как обоснованно указал суд первой инстанции, кредитор вправе направить заявление/требование в целях его рассмотрения конкурсному управляющему по адресу для корреспонденции, указанному в решении о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что несмотря на наличие в статье 201.1 Закона о банкротстве указаний на специальный характер возможных денежных требований участника строительства к должнику-застройщику, указанные нормы, наряду с иными положениями вышеназванного закона, не устанавливают императивных запретов в части возможного предварительного направления соответствующим кредитором своего требования непосредственно к конкурсному управляющему. В свою очередь, к денежным требованиям кредитора участника строительства, также могут быть отнесены и иные требования денежного характера, в том числе, обусловленные применением к должнику-застройщику определенных санкций, установленных либо непосредственно договором, либо действующим законодательством, применительно к общей квалификации денежного обязательства должника, установленного статьей 2 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае заявитель обоснованность своего требования к должнику подтверждал вступившим в законную силу судебным актом – решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2499/2018 от 04.10.2018, согласно которому с должника в пользу кредитора были взысканы соответствующие денежные суммы, связанные с начислением неустойки, штрафа и с компенсацией морального вреда.

В связи с указанным существенной необходимости дачи оценки данному требованию со стороны арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, по существу не имелось, применительно к положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, тогда как вопрос о включении соответствующего требования в реестр требований должника мог быть самостоятельно разрешен конкурсным управляющим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что заявителем не представлена необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения кредитора к конкурсному управляющему с соответствующим требованием, в частности квитанция Почты России о приеме соответствующего почтового отправления отделением связи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-121655/2018/тр.91 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова