Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А40-212718/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

23.11.2021

Дело № А40-212718/2020



Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» (далее – истец, ООО «ГОФ Красногорская») обратилось в Арбитражный суд города Москвы и иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), 401 735 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ГОФ Красногорская» было взыскано 74 702,48 руб. неустойки, а также 2 051,95 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 было изменено, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ГОФ Красногорская» было взыскано 278 688, 58 руб. пени за нарушение срока доставки груза, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 665 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе ОАО «РЖД», которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» от 10.01.2003 (далее - Устав железнодорожного транспорта) случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно уточненному расчету истца размер пеня за просрочку доставки вагонов составил 401 735 руб.

Поскольку направленные в адрес ответчика к зачету претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы ответчика о неверном расчете суммы неустойки о необходимости применения п. 6.3 Правил № 245, установив факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, удовлетворил требования в части суммы 74 702,48 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 33, 97 Устав железнодорожного транспорта, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015, № 245, с выводами суда первой инстанции о необходимости применения п. 6.3 Правил № 245 не согласился и пришел к выводу о том, что ответчик не доказал, что технологическая неисправность вагонов возникла по независящим от перевозчика причинам, носила скрытый характер и не могла быть обнаружена перевозчиком при приемке вагонов к перевозке, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа во взыскании пени в размере 278 688, 58 руб.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что повреждение вагонов возникло не по вине ответчика, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае спорные вагоны приняты ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагонов в ремонт, что не оспаривает сам ответчик и подтверждает в отзыве на апелляционную жалобу.

Указанное свидетельствует о том, что данные вагоны соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки груза до станции назначения.

При этом факт возникновения в пути следования выявленных технических неисправностей вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчиком не доказан. Доказательств того, что указанные в отзыве на апелляционную жалобу неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил.

Скрытый характер неисправностей применительно к конкретным обстоятельствам дела ответчиком не доказан (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Исполнение процедуры осмотра на момент приемки предполагает установление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагонов под погрузку, к перевозке.

Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра постановления в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А40-212718/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Судья Д.Г. Ярцев