Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А33-28579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2018 года

Дело № А33-28579/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «12» декабря 2018 года.

Мотивированное решение составлено «21» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик» (ИНН 5405491123, ОГРН 1145476020601, г. Новосибирск)

к акционерному обществу «ВСТ Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

о взыскании убытков, процентов, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ВСТ Транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании:

- 241 165,24 руб. убытков;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 241 165,24 руб., исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства;

- а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.10.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.12.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.12.2018 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский поставщик» (клиент) и акционерным обществом «ВСТ Транспортная компания» (экспедитор) заключен договор №035/04/16-СП от 29.04.2016, согласно пункту 1.1. которого договор регулирует взаимоотношения сторон по исполнению экспедитором поручений клиента по организации перевозок грузов по территории России и связанных с ними транспортно-экспедиционных услуг.

В пункте 1.2. договора указано, что экспедитор обязуется на возмездной основе оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов, являющихся собственностью клиента, по поручениям клиента, а также заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами, а клиент обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором цену.

Стороны в пункте 1.3. договора указали, что наименование, ассортимент, количество и объем груза подтверждаются со стороны экспедитора оформленной транспортной накладной (экспедиторской распиской), со стороны клиента поручением экспедитору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг экспедитора, указанных в п.п.3.1. договора, определяется ценовым предложением действующим на момент принятия груза к отправке (с учетом НДС), и включает в себя все расходы экспедитора по организации перевозки груза.

Из пункта 2.3. договора следует, что оплата производится на основании выставленного экспедитором счета, после получения груза к отправке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, наличной оплаты в кассу экспедитора. Экспедирование груза осуществляется на условиях полной предоплаты.

Из пунктом 3.1.-3.1.12 следует, что экспедитор обязался: от своею имени и за счет клиента организовать перевозку груза, выдать груз получателю, указанному клиентом в экспедиторском поручении по весу, объему и количеству мест в соответствии с грузовой накладной (экспедиторской распиской), а также организовать весь комплекс транспортно-экспедиционных услуг (организация автотранспортных услуг, организация охраны, сопровождения и погрузо-разгрузочных работ груза с объявленной ценностью); прием груза производить при наличии поручения клиента с указанием от него плательщика оплаты транспортно-экспедиционных услуг на каждую грузовую накладную, а также выдать клиенту грузовую накладную (экспедиторскую расписку), подтверждающую факт получения для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя; получать для дальнейшего перемещения грузы, адресованные клиенту от транспортных организаций и от третьих лиц (грузоотправителей и поставщиков) и оперативно информировать клиента о поступивших грузах; раскредитовывать перевозочные документы на прибывшие грузы клиента; производить или организовывать на всех этапах маршрута погрузо-разгрузочные работы; при необходимости при приемке груза от грузоотправителя или перевозчика для его дальнейшей транспортировки в качестве дополнительных услуг обеспечивать в присутствии представителей грузоотправителя и (при наличии) перевозчика опечатывание грузовых мест контрольными лентами, пломбами, или упаковку иным образом, исключающим возможность несанкционированного доступа к внутритарному вложению грузовых мест без нарушения внешней упаковки. При этом представитель грузоотправителя и (при наличии) перевозчика должен расписаться на документе, фиксирующем факт такою опечатывания (упаковки); обеспечить внутрискладскую переработку грузов; маркировать предназначенный к отправке груз; информировать клиента о движении и прибытии груза; в рамках каждой грузовой накладной, осуществлять доставку груза автомобильным видом транспорта по городу Норильску до адреса конечного получателя, указанного клиентом в поручении экспедитору; предоставлять услуги грузчиков в рамках каждой грузовой накладной.

В соответствии с пунктом 8.4. договора отношения между экспедитором и клиентом (грузоотправителем, грузополучателем) регулируются Гражданским кодексом РФ, ФЗ -87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности №554 и договором.

В качестве доказательств принятия экспедитором груза к перевозке в материалы дела представлены грузовые накладные №390027 от 07.06.2017 (стоимость груза - 68 422 руб.), №390028 от 07.06.2017 (стоимость груза – 34 238 руб.), №450197 от 24.05.2017 (стоимость груза - 96 600 руб.).

Во исполнение условий договора, экспедитором выставлены счета на оплату: №ТМ8649 от 14.07.2017 на сумму 13 072,95 руб., №ТМ8648 от 14.07.2017 на сумму 4 431,69 руб., №ТМ7260 от 10.06.2017 на сумму 12 668,40 руб.

В качестве доказательств подтверждения стоимости переданного экспедитору груза, истцом в материалы дела представлены товарные накладные: №Б000000051 от 20.04.2017 на сумму 19 876 руб., №28 от 19.04.2017 на сумму 30 960 руб., №1634 от 26.04.2017 на сумму 6 200 руб., универсальные передаточные документы: №100000002016 от 17.04.2017 на сумму 4 747,92 руб., №41162 от 20.04.2017 на сумму 23 208 руб., 104 от 07.06.2017 на сумму 19 300 руб., №103 от 07.06.2017 на сумму 49 122 руб., №9644 от 06.06.2017 на сумму 34 238,32 руб.

Как следует из иска, 19.06.2017 на складе ответчика произошел пожар, вследствие чего, огнем был уничтожен груз, принадлежавший истцу.

Истец, полагая, что ответчик как экспедитор должен возместить истцу стоимость утраченного в результате пожара груза, предъявил к взысканию с ответчика 241 165,24 руб. убытков.

Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму убытков в размере 241 165,24 руб., исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства.

Письмом от 14.12.2017 №15/12 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости сгоревшего 19.06.2017 на складе ответчика груз. В качестве доказательств направления в адрес ответчика претензии в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо, отчет об отслеживании почтового отправления.

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Ссылаясь на утрату груза, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 241 165,24 руб.

Ответчик, с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- факт возникновения отношений между сторонами, вытекающих из организации ответчиком перевозки груза, принадлежащего истцу, не оспаривается;

- наличие и содержание договора транспортной экспедиции груза подтверждается соответствующими грузовыми накладными (экспедиторскими расписками): №390027 от 07.06.2017 на сумму заявленной стоимости груза 68 422,00 руб. (РТИ, 5 грузовых мест, общим весом 104,00 кг, объемом 0,63 м3); № 390028 от 07.06.2017 на сумму заявленной стоимости груза 34 238,00 руб. (бытовая химия, 54 грузовых места, общим весом 357,00 кг, объемом 1,96 м3); № 450197 от 24.05.2017 на сумму заявленной стоимости груза 96 600,00 руб. (хозяйственные товары, 30 грузовых мест, общим весом 254,00 кг, объемом 1,78 м3). Всего груз оценивался истцом на сумму 199 260,00 руб. (68422,00+34238,00+96600,00);

- груз истца, транспортировавшийся из г. Новосибирска и поступивший на склад ответчика в г. Норильске Красноярского края по трем указанным грузовым накладным (экспедиторским распискам), был утрачен в результате пожара, произошедшего 19.06.2017 на складе ответчика, что, в свою очередь, подтверждается актом о пожаре от 19.06.2017 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2017 ОНД и ПР по муниципальному образованию город Норильск МЧС России по Красноярскому краю;

- 19.06.2017 - следует считать датой утраты груза истца и днем возникновения права на предъявление претензии. Истец не оспаривает данный факт, указав дату пожара 19.06.2017 в своей претензии исх. № 11/07 от 11.07.2017;

- 12.07.2017 в адрес ответчика (экспедитора) была предъявлена истцом (клиентом) претензия № 11/07 от 11.07.2017 (вх. за № 690-1 от 12.07.2017), по причине утраты (в результате пожара) груза;

- сумма ущерба, согласно заявленной стоимости груза по трем грузовым накладным (экспедиторским распискам) составляет 199 260 руб. Однако, истцом заявлена иная сумма исковых требований в размере 241 165,24 руб., что противоречит пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона о ТЭД и является безосновательной и неправомерной;

- истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня окончания тридцатидневного срока на рассмотрение претензии, а именно с 12.08.2017 (претензия истца ответчику датирована 11.07.2017 исх. № 11/07, и получена ответчиком 12.07.2017 вх. № 690-1) и оканчивается 12.08.2018;

- истец указывает на то, что обратился к ответчику с претензией 14.12.2017, при этом истец умолчал в исковом заявлении о том, что указанная претензия является повторной и ранее истцом уже направлялась претензия за №11/07 от 11.07.2017, в том числе-дважды 11.07.2017 и 16.08.2017;

- срок исковой давности начинает течь со дня окончания тридцатидневного срока на рассмотрение первой претензии, а именно с 12.08.2017 (претензия истца ответчику датирована 11.07.2017 исх. № 1 1/07. и получена ответчиком 12.07.2017 вх. № 690-1). и оканчивается 12.08.2018.

В обоснование доводов указанных в отзыве, ответчиком в материалы дела представлены: акт о пожаре от 19.06.2017; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2017 ОНД и ПР по муниципальному образованию город Норильск МЧС России по Красноярскому краю; заключения экспертов № 367-2-1-2017 от 01.11.2017; грузовые накладные; претензия ООО «Сибирский поставщик» исх. № 11/07 от 11.07.2017 (вх. № 690-1 от 12.07.2017); распечатка с электронной почты от 16.08.2017 (о повторном направлении претензии) с пересылаемым письмом от 11.07.2017; претензия ООО «Сибирский поставщик» №15/12 от 14.12.2017 (вх. №019 от 18.01.2018 АО «ВС Г ТК»).

Оспаривая доводы ответчика, истцом в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует:

- в накладной от 24.05.2017 изначально была указана заявленная стоимость груза в размере 96 600 руб. ввиду описки. Однако позже стоимость была сторонами согласована и изменена на 138 505 руб. Соответственно, ответчиком устно признана именно данная сумма и при направлении документов для оформления ответчиком требований к страховой компании была заявлена стоимость груза в размере 138 505 руб. и предоставлены первичные документы в подтверждение указанной стоимости груза (приложены к иску). Ответчиком указывалось, что требования в страховую компанию предъявлены именно на всю сумму, заявленную и указанную истцом;

- заключенным между сторонами договором от 29.04.2018 года срок и стоимость доставки грузов не определена, а имеется отсылка к официальному сайту. На сайте ответчика (экспедитора) размещена следующая информация - «В случае отправки груза по реке из Красноярска в г. Норильск экспедитором установлен срок перевозки груза -30 календарных дней». Таким образом, с учетом указанного, определяется следующий срок доставки: по грузовым накладным №390027 от 07.06.2017, №390028 от 07.06.2017 – 07.07.2017, № 450197 от 24.05.2017 – 24.06.2017;

- с учетом срок доставки указанного выше, согласно ст. 12 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», срок предъявления претензии устанавливается: по грузовым накладным №390027 от 07.06.2017, №390028 от 07.06.2017 – до 07.01.2019; №450197 от 24.05.2017 – 24.12.2018;

- претензия, в которой истцом заявлено о возмещении стоимости утраченного груза и возврате стоимости транспортно-экспедиционных услуг по всем трем грузовым накладным направлена ответчику 14.12.2017. Поскольку срок для предъявления претензии заканчивается 24.12.2018 по накладной от 24.05.2017 года, а по двум другим накладным – 07.01.2019. Следовательно, годичный срок исковой давности для предъявления искового заявления начинает течь со дня, следующего за указанными датами, то есть с 25.12.2017 и с 08.01.2018;

- из содержания условий договора от 29.04.2016 следует, что отношения сторон вытекают не только из оказания услуг по организации перевозок грузов, но и из других услуг. Так условиями договора предусмотрено, что экспедитор (ответчик по иску) оказывает услуги охраны, сопровождения и погрузо-разгрузочные работы (п. 3.1.1 договора), оказывает услуги по внутрискладской обработке груза, включая подготовку груза к отправке, сортировку, пакетирование, затаривание (п. 3.1.8. договора), осуществляет маркирование груза (п. 3.1.10), а также оказывает услуги грузчиков (п. 3.1.12.) и другие услуги. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса. Соответственно, годичный срок исковой давности, установленный Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", к спорным отношениям не применяется, а применяется общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса. Таким образом, истцом срок не пропущен.

Истцом в материалы дела представлена информация с сайта ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по доставке груза по договору №035/04/16-СП от 29.04.2016, выразившимся в утрате принятого к перевозке груза.

В обоснование исковых требований представлен договор №035/04/16-СП от 29.04.2016.

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Следовательно, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (данная позиция в частности закреплена в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

Оценив условия договора №035/04/16-СП от 29.04.2016, суд пришел к выводу, что данный договор является договором транспортно-экспедиционной деятельности и правоотношения сторон по нему регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 содержатся дефиниции правовых терминов "транспортно-экспедиционные услуги", "экспедитор", "договор транспортной экспедиции" и прочих относящихся к транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с указанной нормой транспортно-экспедиционными услугами являются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из договора №035/04/16-СП от 29.04.2016, а также представленных в материалы дела документов (счетов на оплату, накладных) следует, что основной целью оказываемых услуг является оказание ответчиком истцу транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза по согласованному между сторонами маршруту.

Ответчик непосредственно участвует в организации перевозочного процесса, поскольку это прямо следует из экспедиторских расписок, где ответчик значится в качестве экспедитора.

С учетом анализа условий договора, несмотря на наличие в договоре ссылки на ряд услуг, которые могут быть отнесены к оказанию услуг, определяющей характер отношений между сторонами является услуга по доставке груза истца, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к транспортно-экспедиционной деятельности а, следовательно, подлежит регулированию специальными нормами о транспортной экспедиции, а не общими нормами об оказании услуг.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона №87-ФЗ право на предъявление претензии и иска экспедитору имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается факт принятия ответчиком к перевозке груза, принадлежащего истцу, а также факт утраты груза в результате пожара произошедшего на складе ответчика 19.06.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, также указано, что срок исковой давности, установленный законом, по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, истек 12.08.2018, в то время как претензия получена ответчиком 12.07.2017, истец обратился в суд с иском 12.10.2018.

Истец в возражениях на отзыв ссылается на то, что с учетом срок доставки груза, срок предъявления претензии устанавливается: по грузовым накладным №390027 от 07.06.2017, №390028 от 07.06.2017 – до 07.01.2019; №450197 от 24.05.2017 – 24.12.2018. Поскольку срок для предъявления претензии заканчивается 24.12.2018 по накладной от 24.05.2017, а по накладным от 07.06.2017– 07.01.2019, годичный срок исковой давности для предъявления искового заявления начинает течь со дня, следующего за указанными датами, то есть с 25.12.2017 и с 08.01.2018. Кроме того, истец полагает, что в данном случае применяется общий срок исковой давности 3 года, поскольку спорный договор содержит в себе элементы договора об оказании услуг.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может начать течь ранее момента возникновения у кредитора права требовать исполнения соответствующего обязательства, в данном случае - не ранее возникновения у истца права требовать возмещения убытков.

Основанием для искового заявления явилась утрата груза в результате произошедшего события событие – пожара.

Как следует из материалов дела, о нарушенном праве (утрате груза), а также о том, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец знал не позднее 11.07.2017, что подтверждается первоначально направленной претензией в адрес ответчика 11.07.2017 №11/07. Факт получения 12.07.2017 ответчиком данной претензии подтверждается соответствующей отметкой на письме (вх.№690-1).

Истец факт направления ответчику претензии 11.07.2017 не оспорил, равно как не оспорил факт того, что об утрате принадлежащего ему груза (в связи с пожаром), ему было известно на указанную дату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Требования истца по претензии от 11.07.2017 №11/07 в добровольном порядке, в установленный пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 год № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» срок, ответчиком не удовлетворены, следовательно, с 13.08.2017 у истца возникло право на защиту нарушено право в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд установил, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 12.10.2018 по системе «Мой Арбитр», что следует из штампа канцелярии суда о получении искового заявления в электронном виде.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд 12.10.2018 в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом пропущен, при этом уважительности пропуска данного срока не представлено.

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец узнал о нарушении своих прав 11.07.2017, с учетом соблюдения претензионного порядка (до 13.08.2017), доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Направление истцом повторной претензии по обозначенным обстоятельствам не приостанавливают и не продлевают срок исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности начал течь по каждой накладной отдельно с учетом истечения установленного законом срока на предъявления претензии по каждой накладным является ошибочным и противоречит установленному законом порядку определения течения срока исковой давности.

Ссылка истца на признание ответчиком требований, изложенных в претензии, документально не подтверждена.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами связано с имущественным требованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о возмещении убытков, следовательно, срок исковой давности по данному требованию также истек.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных издержек в размерах 10 000 руб. на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова