Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А12-13633/2023

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» ноября 2023 года Дело № А12-13633/2023

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии:

в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, <...> литер А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмонт» (404130, Россия, Волгоградская обл, город Волжский г.о., Волжский г, им Генерала ФИО1 ул, д. 1а, помещ. 323, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо – конкурсный управляющий ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмонт» о взыскании денежных средств в размере 104 250 рублей.

Определением от 06.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 29.06.2023 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 21.07.2023 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление.

С целью исключения формального подхода, выяснения всех обстоятельств дела, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в суд вернулись уведомления о вручении почтовой корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон).

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, 28.07.2021 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о принятии к производству заявления о признании ООО «Эльмонт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2022 по делу № А12-20520/2021 ООО «Эльмонт» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

27.06.2022 требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов ООО «Эльмонт» в составе третьей очереди реестра требований по кредитному соглашению № ВЛ/552020-000627 от 03.06.2020 в сумме 10 426 593 рубля 32 копейки, из которых:

9 990 000,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 160 011,53 руб. - задолженность по плановым процентам;

276 558,29 руб. - задолженность пени по просроченному долгу и просроченным процентам;

23,02 руб. - комиссия ПГ/ПК; 0,48 руб. - пени по комиссии ПГ/ПК,

как обеспеченные залогом движимого имущества, находящегося по адресу, <...>, а именно:

Кран-манипулятор автомобильный кран АСКМ-М, 2015г.в., VIN: <***>, ПТС 63 YX 335906 от 30.01.2015г.;

Автомобиль легковой HONDA PILOT, 2014г.в., VIN: <***>, ПТС 78 YY 373765 от 2014г.;

Мини погрузчик JCB, 190, 2016г.в„ VIN: <***>, ПСМ RU ТК 060484 от 19.01.2017г.;

Экскаватор-погрузчик, JCB, ЗСХ, 2017 г.в., VIN: <***>, ПСМ RU ТК 171191 от 13.03.2018г.,

и как обеспеченные залогом Жилого помещения:

Назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <...>, общ. Площадью 33 кв.м., кадастровый номер 34:35:030221:968.

В рамках дела о банкротстве № А12-20520/2021 электронные торги в форме публичного предложения имущества ООО «Эльмонт» - автомобиль легковой HONDA

PILOT, 2014 г.в., VIN 5KBYF4840EB401087 (далее - транспортное средство) признаны несостоявшимися.

В своем обращении от 01.03.2023 конкурсный управляющий ООО «Эльмонт» предложил Банку оставить вышеуказанный предмет залога (транспортное средство) за собой.

Банк ВТБ (ПАО) выразил согласие принять в счет погашения требований конкурсного кредитора, обеспеченного залоговым имуществом по цене 1 870 290 рублей (письмо № 234/772195 ото 16.03.2023г.).

30.03.2023 между ООО «Эльмонт», в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Банком ВТБ (БАО) было заключено Соглашение о передаче предмета залога. Актом приема - передачи от 30.03.2023 транспортное средство передано Банку ВТБ (ПАО) в г. Симферополе, Республика Крым.

У транспортного средства имелся ряд технических неисправностей, что подтверждается Актом приема-передачи залогового имущества. В связи с чем, транспортное средство пришлось перемещать до г. Волгограда посредством эвакуатора.

За указанную транспортировку Истец понес расходы в сумме 104 250 рублей, что подтверждается Счетом на оплату, Актом сдачи-приемки ТС и Договором на оказание услуг по эвакуации/грузоперевозкам транспортных средств.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о включении соответствующих расходов, в реестр текущих платежей пятой очереди (Письмо № 353/772195 от 11.04.2023).

20.04.2023 конкурсным управляющим ООО «Эльмонт» дан отказ с тем обоснованием, что транспортное средство передано Банку в собственность 30.03.2023, а оплата транспортировки произошла 03.04.2023, т.е. после поступления имущества в собственность Банка.

Истец считает отказ Ответчика незаконным по следующим основаниям.

Недобросовестное поведение Ответчика, привело к тому, что залоговое транспортное средство оказалось неисправным и не в состоянии передвигаться, а так же далеко за пределами места нахождения залогодателя и залогодержателя.

У Ответчика по Соглашению о передаче предмета залога возникла обязанность до 31.03.2023 передать транспортное средство Истцу. Однако, Ответчик отказался от передачи транспортного средства путем транспортировки предмета залога в г. Волгоград, в связи с чем Истцу потребовалось произвести расходы для эвакуации транспортного средства с территории Республики Крым.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с положениями пункта 4.2. статьи Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

В соответствии с названными положениями 30.03.2023 между ООО «Эльмонт», в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Банком ВТБ (БАО) было заключено Соглашение о передаче предмета залога.

Актом приема - передачи от 30.03.2023 транспортное средство передано Банку ВТБ (ПАО) в г. Симферополе, Республика Крым.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов,

предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалы дела предоставлено Соглашение о передаче предмета залога от 30.03.2023, акт приема-передачи от 30.03.2023.

Пунктом 6 Соглашения прямо предусмотрено, что предмет залога (объект) передается в том качественном состоянии, как он есть на день подписания соглашения.

Пунктом 9 Соглашения прямо указано, что Банк ВТБ (Сторона 2) обязана осуществлять за свой счет обслуживание, содержание и ремонт поступающего в его собственность имущества с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Акт приема-передачи от 30.03.2023 подписан сторонами.

Пунктом 2 настоящего акта прямо указано, что претензий к состоянию предмета

передаваемого имущества не имеется.

Пунктом 3 настоящего акта прямо указано, риск повреждения имущества

переходят на банк с момента подписания акта.

Также в материалы дела предоставлен акт приема/передачи залогового имущества от 30.03.2023 (осмотра т/с).

В акте указано, что запуск двигателя произведен, автомобиль длительное время не эксплуатировался, колеса спущено, автомобиль покрыт грязью, вытекла охлаждающая жидкость, а также масло АКПП.

Суд прямо отмечает, что как следует из самого же акта, транспортное средство длительное время не эксплуатировалось.

Вопрос замены технических жидкостей и подкачки колес в данном контексте нельзя отнести к качеству переданного имущества, в том числе по смыслу подписанного сторонами соглашения и акта приема-передачи.

Заключение специалиста о невозможности эксплуатации транспортного средства отсутствует.

Технические жидкости, как и давление в шинах при отсутствии эксплуатации автомобиля имеют свойство уменьшать свои количественные показатели, однако изложенное не свидетельствует о неисправности транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неисправности агрегатов транспортного средства, свидетельствующие о невозможности его эксплуатации при обслуживании (замене технических жидкостей и подкачке колес).

Более того, банк подписал как соглашение, так и акт приема-передачи, из содержания которого следует, что банк претензий не имеет.

Содержание названных документов позволяет сделать вывод о том, что банк принял имущество без претензий и замечаний в том виде, в котором оно находилось в момент передачи.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика бремени содержания предмета залога, в том числе его перевозку, после подписания соглашения и акта приема-передачи от 30.03.2023 с прямым указанием на отсутствие претензий к состоянию передаваемого имущества.

Банк не доказал, что по вине ответчика имущество пришло в состояние, не соответствующее его нормальным эксплуатационным качествам.

Более того следует отметить, следующее.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20520/2021 Банк ВТБ (ПАО) от 30.06.2022г. (резолютивная часть объявлена 27.06.2022г.) включено в реестр требований кредиторов ООО «Эльмонт» в составе третьей очереди реестра требований как обеспеченные залогом движимого имущества.

Одним из предметов залога являлось транспортное средство HONDA PILOT, 2014 г.в., VIN <***>.

Данное имущество в момент его передачи бывшим руководителем ООО «Эльмонт» располагалось по адресу: р.Крым, <...>.

Указанное обстоятельство было известно Истцу, который выезжал в г.Симферополь в мае 2022 года с целью осмотра и проведения оценки траспортного средства и предоставления в деле о банкротстве ООО «Эльмонт» Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога. В п.3.2 указанного Положения, Банк ВТБ (ПАО) кредитором также указывается, что имущество находится по адресу: р.Крым, <...>.

После получения положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества от Банк ВТБ (ПАО) конкурсный управляющий ООО «Эльмонт» приступмил к его реализации.

На основании п. 4.2. статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Письмом от 16.03.2023г. Истец выразил свое согласие об оставлении за собой транспортное средство HONDA PILOT, 2014 г.в., VIN <***>.

30.03.2023г. между сторонами было подписано соглашение о передаче предмета залога. В это же день в г.Симферополе состоялась передача транспортного средства от Истца Ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 30.03.2023г.

При этом, обязанность по транспортировке имущества в место, удобное для Ответчика, не предусмотрена.

Довод Истца о недобросовестном поведении Ответчика относительно того, что залоговое транспортное средство оказалось неисправным и не в состоянии передвигаться является несостоятельным, так как имущество передавалось в присутствии представителя банка, неисправности зафиксированы в акте приема-передаче.

Таким образом, обязанность Ответчика по передаче имущества по соглашению от 30.03.2023г. была исполнена надлежащим образом.

Банк принял имущество по соглашению в том состоянии и в том месте, в котором оно находилось, зная о качественных характеристиках такового, обязательства по

доставке предмета залога соглашением сторон не предусмотрено, соглашение и акты подписаны без расхождений и замечаний, претензий банк не имеет.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты

принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин