Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А46-10475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10475/2019
22 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 22.10.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фармактивы Капитал», Территориального органа Федеральной службы по надзору и в сфере здравоохранения по Омской области,

о признании недействительными решения от 07.05.2019 № 055/06/67-386/2019 и предписания от 07.05.2019 № 055/06/67-386/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.12.2018, ФИО3 на основании доверенности от 07.06.2019,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 03.06.2019,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 04.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (далее – заявитель, БУЗОО «КМХЦ МЗОО», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Омской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 07.05.2019 № 055/06/67-386/2019 и предписания от 07.05.2019 № 055/06/67-386/2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фармактивы Капитал» (далее – ООО "Фармактивы Капитал").

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2019 к участию в деле с аналогичным статусом привлеч1н Территориальный орган Федеральной службы по надзору и в сфере здравоохранения по Омской области (далее – ТО Росздравнадзора по Омской области).

До рассмотрения заявления по существу в материалы дела от ТО Росздравнадзора по Омской области поступили письменные пояснения (09.10.2019 вх.№ 134792), в которых территориальный орган отмечает, что в компетенцию последнего не входит дача пояснений по вопросам, изложенным в заявлении БУЗОО «КМХЦ МЗОО», а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ТО Росздравнадзора по Омской области.

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали в полном объёме, указав, что оспариваемое решение и вынесенное на его основании предписание являются недействительными, поскольку установление характеристик расходных материалов к оборудованию обусловлено потребностями заказчика и является его правом в силу того, что закупаемые лекарственные препараты оказывают непосредственное влияние на жизнь и здоровье человека, соответственно, требование о поставке товара во флаконах, оснащённых специальной укупорочной системой, установлено исключительно в целях эффективного и безопасного использования данного препарата.

Представитель УФАС по Омской области против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву, отметил, что указание в документации на закупку лекарственных средств конкретной формы выпуска препарата без возможности поставки эквивалента может привести к сокращению количества участников закупки, и, следовательно, к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Представитель ООО «Фармактивы Капитал» поддержал доводы заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) 27.03.2019 размещено извещение № 0352200029819000081 о проведении электронного аукциона, а также документация об электронном аукционе на поставку лекарственного препарата для медицинского применения с МНН «Севофлуран» с начальной (максимальной) ценой контракта 810 200 руб.

Требования к объекту закупки установлены заказчиком в табличной форме в приложении № 1 документации:

J№ п/п

Код ОКПД2

МНН или

группировочное

(химическое)

наименование

Характеристики

Ед. изм.

Кол-во

Остаточный срок

годности

товара

1
21.20.10.231

Севофлуран

жидкость для ингаляций, 250 мл*. Наличие укупорочной системы*, обеспечивающей полную совместимость с имеющимся у Заказчика оборудованием Drager Vapor 2000.

мл

20 000

не менее

12 месяцев

на дату поставки

* - требование к объему и наличию системы обусловлено потребностями заказчика по проведению анестезии на имеющемся оборудовании.

Дата и время окончания подачи заявок согласно извещению – 10.04.2019 9:00.

01.04.2019 размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона:

J№ п/п

МНН или

группировочное

(химическое)

наименование

Характеристики

Ед. изм.1

Кол-во (в ед. изм1)

Ед. изм.2

Кол-во (в ед. изм2)

Соотношение единиц измерения

1
Севофлуран

жидкость для ингаляций, 250 мл. Наличие укупорочной системы, обеспечивающей полную совместимость с имеющимся у Заказчика оборудованием Drager Vapor 2000.

мл

20 000

Упак.

80

1 упак.=250 мл № 1

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0352200029819000081-1 от 11.04.2019, заявка участника закупки ООО «Фармактивы Капитал» отклонена с указанием на то, что заявка признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ и части 1 раздела 17 документации об электронном аукционе, а именно: в заявке участника предлагается к поставке лекарственный препарат без наличия укупорочной системы обеспечивающей полную совместимость с имеющимся у заказчика оборудованием Drager Vapor 2000, что не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе).

ООО «Фармактивы Капитал» обратилось в УФАС по Омской области с жалобой на действия единой комиссии БУЗОО «КМХЦ МЗОО» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку лекарственного препарата с МНН «Севофлуран», в обоснование которой Общество указало, что заявка последнего, полностью соответствующая требованиям аукционной документации, необоснованно отклонена заказчиком, что противоречит действующему законодательству по закупкам для государственных (муниципальных) нужд и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку такие характеристики препаратов, как форма выпуска, объём наполнения и т.д. не влияют на терапевтические свойства лекарственных средств.

По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом принято решение № 055/06/67-386/2019 от 07.05.2019, которым жалоба ООО «Фармактивы Капитал» признана необоснованной (пункт 1), в действиях БУЗОО «КМХЦ МЗОО» установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2), заказчику и оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 3), материалы электронного аукциона переданы должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

В соответствии с предписанием от 07.05.2019 № 055/06/67-386/2019, БУЗОО «КМХЦ МЗОО» в срок до 17.06.2019 предписано:

- внести изменения в документацию об электронном аукционе с учётом нарушений, указанных в Решении от 07.05.2019 № 055/06/67-386/2019, установив надлежащее описание объекта закупки в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, указав, что к поставке участником закупки могут быть предложены лекарственные препараты с МНН «Севофлуран» с укупорочной системой или с совместимыми адаптерами; либо документально обосновать невозможность поставки лекарственного препарата с МНН «Севофлуран» в комплекте с адаптерами;

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона;

- вернуть заявки участникам;

- продлить срок подачи заявок, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе с учётом требований части 6 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе, дату проведения электронного аукциона.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в случае исполнения оспариваемого предписания БУЗОО «КМХЦ МЗОО» будет обязано заключить контракт на поставку препарата МНН «Севофлуран» даже без наличия специальной укупорочной системы, обеспечивающей полную совместимость с имеющимся оборудованием Drager Vapor 2000, что может создать опасность для медицинского персонала и пациентов, а также повлечёт причинение значительного ущерба, вызванного необходимостью закупки лекарственных средств, не отвечающих потребностям оказания качественной медицинской помощи, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, пункта 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) путём проведения плановых и внеплановых проверок, при этом последний осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

Частями 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Из извещения о проведении электронного аукциона следует, что объектом закупки является лекарственный препарат для медицинского применения с МНН «Севофлуран». При этом, препарат должен соответствовать следующим характеристикам: жидкость для ингаляций, 250 мл. Наличие укупорочной системы, обеспечивающей полную совместимость с имеющимся у Заказчика оборудованием Drager Vapor 2000.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Как было указано выше, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 0352200029819000081-1 от 11.04.2019, участнику закупки ООО «Фармактивы Капитал» отказано в допуске к участию в аукционе, со следующим обоснованием: на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе заявка признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ и части 1 раздела 17 документации об электронном аукционе, а именно: в заявке участника предлагается к поставке лекарственный препарат без наличия укупорочной системы обеспечивающей полную совместимость с имеющимся у заказчика оборудованием Drager Vapor 2000, что не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Так, участником электронного аукциона № 104844731 в первой части заявки к поставке предложен лекарственный препарат с МНН «Севофлуран» с торговым наименованием «Севофлуран-Виал» со следующими характеристиками: «жидкость для ингаляций 250 мл - флакон № 1 + адаптер к испарителю наркозно-дыхательной аппаратуры с заливной системой типа Quik-Fil № 1 - пачка картонная»:

№
Международное непатентованное название

Торговое наименование

Характеристика препарата

Ед. изм

Кол-во в ед.из м.

Кол-во упак

Производитель, страна происхождения

Номер Регистрационного -удостоверения

(ММН)

1
Севофлуран

Севофл уран-Виал

жидкость для ингаляций 250 мл - флакон № 1 + адаптер к испарителю наркозно-дыхательной аппаратуры с заливной системой типа Quik-Fil № 1 - пачка картонная

мл

20 000

80

Белорусско- голландское совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Фармлэнд» (СП ООО «Фармлэнд») – Республика Беларусь

ЛП-003706 от

28.06.2016

ООО "ВИАЛ" -Россия (Российская Федерация)

Рассмотрев указанную заявку, единая комиссия БУЗОО «КМХЦ МЗОО» пришла к выводу о несоответствии информации, указанной ООО «Фармактивы Капитал» в первой части заявки, установленным заказчиком требованиям, ввиду отсутствия у предлагаемого к поставке препарата укупорочной системы, и, руководствуясь требованиями к объекту закупки, содержащимися в документации об электронном аукционе, отказала в допуске ООО «Фармактивы Капитал» к участию в аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной) системе.

Антимонопольным органом не усмотрено в данных действиях нарушений Закона о контрактной системе, в связи с чем, жалоба ООО «Фармактивы Капитал» в указанной части признана необоснованной.

Как следует из заявления, при определении требований к закупаемым препаратам БУЗОО «КМХЦ МЗОО» приняло во внимание инструкцию пользователя, а также письма дочерних компаний производителя аппаратов: ООО «Дрегер Медицинская Техника» и ООО «Дрегер».

Так, наркозно-дыхательные аппараты с калиброванными испарителями ингаляционных анестетиков Севофлурана «Vapor 2000», имеющиеся у заявителя, оснащены штекерно-клапанным типом заливного устройства Quik-fil (производства «Drager Medical GmbH»), образующим единую систему с заливным устройством флаконов, соответственно, по убеждению БУЗОО «КМХЦ МЗОО», только флаконы, оснащённые укупорочной системой типа Quik-fil, могут обеспечить совместимость и безопасность проведения анестезии, применение любых иных флаконов может повредить систему наполнения испарителя и создать опасность как для пациента, так и для медицинского персонала.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции все лекарственные препараты с МНН «Сеовофлуран» вне зависимости от формы выпуска (как с системой Quik-Fil, так и без указанной системы) формируют один товарный рынок и их применения возможно на одной группе пациентов с эквивалентными показаниями и противопоказаниями к применению с достижением эквивалентного терапевтического эффекта, при этом, как было указано выше, ФАС России в письме от 05.04.2018 № ИА/23540/18 установил, что различия между формами выпуска лекарственных препаратов с МНН «Севофлуран» (флаконы и флаконы со специальной укупорочной системой Quik-Fil) являются терапевтически незначимыми.

Между тем, заказчиком не представлено доказательств в обоснование невозможности поставки лекарственного препарата с МНН «Севофлуран» в комплекте с адаптерами.

В соответствии с частями 1, 4, 10, 11 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2015 № 1154 «О порядке определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения» утверждены Правила определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Правила).

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3 Правил). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил).

Частью 3 Закона об основах охраны здоровья граждан предусмотрено, что обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На территории Российской Федерации разрешается только обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан).

В пункте 2 Правил определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов установлено, что государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путём фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие». В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). При этом приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Таким образом, только зарегистрированные медицинские изделия, соответствующие требованиям эффективности, качества и безопасности, могут быть выпущены в обращение на территории Российской Федерации.

В настоящем случае, заказчиком при оформлении аукционной документации, не установлено требование о наличии в составе второй части заявки документов регистрационного удостоверения на медицинское изделие, между тем, указание в аукционной документации требования о предоставлении в составе второй части заявки регистрационного удостоверения, подтверждающего регистрацию адаптера для заправки испарителя с заправочной системой типа Quik-fill в качестве медицинских изделий, является обязательным. Такое требование направлено на предотвращение факта поставки медицинских изделий, не разрешённых к обращению.

По убеждению суда, антимонопольный орган законно признал в действиях заявителя нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требования или возражений.

Между тем, в нарушение указанной нормы, заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемые акты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, поскольку обжалуемые акты антимонопольного органа права и законные интересы заявителя не нарушают, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на БУЗОО «КМХЦ МЗОО» не возлагают, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения от 07.05.2019 № 055/06/67-386/2019 и предписания от 07.05.2019 № 055/06/67-386/2019, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова