Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А08-7864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7864/2018
г. Белгород
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному району «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральная Служба Безопасности Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права оперативного управления,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №21/204/31/283д от 13.08.2018 г.;

от ответчиков: ФИО3 по доверенности №12-02/955 от 18.04.2018 г.;

от третьего лица ФСБ РФ: ФИО2 по доверенности № 8626-Б от 17.11.2014 г.;

от третьего лица МТУ Росимущества Курской и Белгородской областях: ФИО4 по доверенности № НЕ-02/4046 от 29.12.2017;

от третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области к ответчикам, просит суд:

1. признать за федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» право оперативного управления, на часть нежилого здания, являющегося собственностью Российской Федерации, с кадастровым номером 31:27:00 00 000:0000:007348-00/010:1001/Б4 общей площадью 155,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в нежилом здании с кадастровым номером 31:27:0102010:109 общей площади 599,4 кв.м, расположенном по адресу: <...>;

2. прекратить право собственности муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района» Белгородской области на часть нежилого здания, являющегося собственностью Российской Федерации, с кадастровым номером 31:27:00 00 000:0000:007348-00/010:1001/Б4, общей площадью 155,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в нежилом здании с кадастровым номером 31:27:0102010:109 общей площадью 599,4 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральная Служба Безопасности Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца в настоящем судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований в части кадастрового номера спорного помещения, просил суд:

1. признать за федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» право оперативного управления, на часть нежилого здания, являющегося собственностью Российской Федерации, с кадастровым номером 31:27:0102010:64 общей площадью 155,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находящегося в нежилом здании с кадастровым номером 31:27:0102010:109 общей площади 599,4 кв.м., расположенном по адресу: <...>;

2. прекратить право собственности муниципального района «Город Валуйки и Валуйского района» Белгородской области на часть нежилого здания, являющегося собственностью Российской Федерации, с кадастровым номером 31:27:0102010:64, общей площадью 155,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в нежилом здании с кадастровым номером 31:27:0102010:109 общей площадью 599,4 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании, представленным отзывом требования не признал, просил суд в иске отказать, пояснил, что право собственности муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» на здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 599,4 кв.м. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2007 года серии 31-АБ № 364145, истец с 1993 года пользуется всем зданием на основании ходатайств о праве оперативного управления, с 2007 года здание передано истцу в безвозмездное пользование.

От третьего лица Администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее представленным через сервис «Мой Арбитр» отзывом пояснили, что в удовлетворении исковых требований не возражают в случае соответствия сооружения градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью и нарушений прав и интересов третьих лиц, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Курской и Белгородских областях в настоящем судебном заседании, представленным отзывом, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ранее представленным отзывом на исковое заявление при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФСБ РФ в судебном заседании и представленным отзывом, считало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 620 от июня 1992 г. были образованы Пограничные войска Российской Федерации в составе Министерства безопасности Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства безопасности Российской Федерации от 25 июля 1992 года № 0113 утвержден штат Аппарата командующего Пограничными войсками Российской Федерации.

Военно-строительное управление, с учетом положений вышеназванного приказа, являлось структурным подразделением Аппарата командующего Пограничными войсками Российской Федерации, задачами которого являлось, в том числе заключение договоров на долевое участие в строительстве и купли-продажи недвижимого имущества в интересах Пограничных войск Российской Федерации.

В связи с размещением на территории Белгородской области подразделений пограничных войск, в обращении к председателю Правительства Российской Федерации от 8 июня 1993 г. поставлены вопросы целевого финансирования строительства административных зданий и жилья.

В рамках договора купли-продажи от 15 апреля 1993 г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Валуйки и Военно-строительным управлением Аппарата командующего Пограничными войсками Российской Федерации, было приобретено имущество - часть административного здания бывшего ГРОВД г. Валуйки, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 157,9 кв.м. Цена договора определена суммой 15279 тыс. руб.

Учитывая справку, оформленную начальником 2-го отдела Военно-строительного управления Аппарата командующего Пограничными войсками Российской Федерации по долевому участию погранвойск в строительстве жилья в г. Белгороде и области от 30 июня 1993 г., оплата за приобретенную часть административного здания бывшего ГРОВД в г. Валуйки, произведена в сумме 15, 3 млн. руб.

Финансирование договора купли-продажи от 15 апреля 1993 г. спорного помещения, предназначенного для размещения Отдельного контрольно-пропускного пункта «Валуйки», было осуществлено за счет федеральных средств.

На основании акта приема-передачи в соответствии с договором купли-продажи от 15 апреля 1993 г. вышеуказанное нежилое помещение общей площадью 159,9 кв.м. 20 января 1994 г. было передано Отдельному контрольно-пропускному пункту «Валуйки» для размещения его подразделения.

По мнению истца, именно с этого момента у Российской Федерации возникло право собственности на данное имущество, а у ФКУ - право оперативного управления.

В рамках, проведенных в пограничных органах реорганизационных мероприятий, 10 октября 1997 г. на основании приказа Федеральной пограничной службы Российской Федерации № 095-ш, Отдельный контрольно-пропускной пункт «Валуйки» был переформирован в Отряд пограничного контроля «Белгород» Западной пограничной группы Федеральной Пограничной службы Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 308 от 11 марта 2003 г. «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» проведена реорганизация Федеральной пограничной службы Российской Федерации, в состав которой входил Отдельный контрольно-пропускной пункт «Валуйки». Согласно данному Указу Федеральная служба безопасности Российской Федерации является правопреемником Федеральной Пограничной службы Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 860 проведена реорганизация пограничных органов в форме разделения, дата реорганизации - 1 апреля 2005 г. В рамках реализации указанного приказа и в соответствии со ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации 14 декабря 2005 г. был оформлен и подписан сторонами разделительный баланс, в котором основные средства реорганизованного государственного учреждения были переданы государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям».

По акту приема-передачи имущества и обязательств ликвидируемого государственного учреждения по состоянию на 1 января 2006 г. государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» приняло основные средства. 12 июля 2006 г. указанный акт был утвержден заместителем руководителя Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В Едином государственном реестре юридических лиц государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» было зарегистрировано 23 января 2006 г.

В соответствии с приказами ФСБ России от 19 октября 2005 г. № 618, от 18 июля 2011 г. № 364, государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» переименовано в федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям».

В соответствии с картой учета федерального имущества, имеющегося у юридического лица (истца), административное здание, расположенное по адресу: <...>, учтено в реестре федерального имущества за реестровым № 03100377 от 17 апреля 2000 г.

С учетом справки, выданной Государственным Белгородским областным учреждением технической инвентаризации «Белоблтехинвентаризация» Валуйский филиал от 12 декабря 2007 г., в связи с внутренней перепланировкой, площадь в части административного здания № 15 по ул. Октябрьской в г. Валуйки с кадастровым номером 31:27:00000:0000:007348-00/010:1001/Б4, составила 155,5 кв.м. Данные изменения общей площади спорного помещения также подтверждаются техническим паспортом, оформленным 10 декабря 2007 г. Валуйским филиалом учреждения «Белоблтехинвентаризация».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, полученным Управлением на основании запроса от 28 июля 2017 г., правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 31:27:0102010:109, общей площадью 599,4 кв.м, является Муниципальный район «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области. Дата регистрации права - 25 октября 2007 г. При этом, согласно полученной выписке, правоустанавливающим документом права собственности является реестр муниципальной собственности района «Город Валуйки и Валуйский район».

Указанное нежилое здание общей площадью 599,4 кв.м в настоящее время занимает подразделение Управления, и использует его для выполнения задач по защите и охране Государственной границы Российской Федерации.

Как указал истец, переписка с администрацией Муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о передаче всего нежилого здания площадью 599,4 кв.м в собственность Российской Федерации с целью дальнейшего закрепления за истцом на праве оперативного управления, результатов не дала. В последнем ответе заместителя главы Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» по вопросам экономического развития, муниципальной собственности и земельных отношений исх. № 51-06/956 от 26 апреля 2018 г. сообщается о том, что нежилое здание площадью 599,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в рамках положений Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» будет реализовано на аукционе посредством проведения торгов. Истцу, в случае заинтересованности в приобретении здания, предлагается уведомить Администрацию муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район». В связи с полученным ответом, полагая, что регистрация Муниципальным районом «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области на праве собственности всего нежилого здания с кадастровым номером 31:27:0102010:109 общей площадью 599, 4 кв.м, без вычета из общей площади помещения 155,5 кв.м (выбывших из собственности ответчика в силу заключенного договора от 15 апреля 1993 г.), является незаконной, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.

Требование истца мотивировано тем, что имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения, поэтому у Пограничного управления на спорную часть нежилого здания возникло право оперативного управления, а у Российской Федерации - право собственности.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права, является признание права.

По общему правилу, право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Нормой статьи 20 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 "О собственности в РСФСР", действующей в спорный период и утратившей силу 19.12.1994, было установлено, что государственная собственность в РСФСР выступает в виде федеральной собственности и собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей. При этом статья 21 указанного Закона определила объекты государственной собственности РСФСР, государственной собственности РСФСР и субъектов Российской Федерации и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ГК РСФСР 1964 право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец, утверждая о возникновении права федеральной собственности на спорный объект ссылается на договор купли-продажи от 15.04.1993 года, акт приема-передачи от 20.01.1994 года.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Валуйки и Валуйский район Белгородской области копия договора купли- продажи от 15.04.1993, подлинник акта приема- передачи нежилых помещений по указанному договору.

Согласно представленной Справке по долевому участию погранвойск в строительстве жилья от 30.06.1993, подписанной ВСУ АК ПВ, приобретено часть административного помещения бывшего ГРОВД г.Валуйки. Произведена оплата за указанные помещения в сумме 15,3 млн. руб. (л.д. 68 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН, спорная часть нежилого здания в составе всего объекта недвижимого имущества, площадью 599,4 кв.м имеет наименование: здание отдела пограничной комендатуры (л.д. 43-46 том 1).

Как указано выше, спорное имущество в соответствии с картой учета федерального имущества учтено в реестре федерального имущества под номером 03100377 от 17.04.2000 (л.д. 29-30 том 1).

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Части 8, 9 статьи 75 АПК РФ предусматривают, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

При этом согласно пункту 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая по представленной истцом копии договора купли-продажи, заверенной надлежащим образом им же самим, указал, что подлинника договора истцом не представлено.

Между тем, при наличии надлежащим образом заверенной копии договора и подлинника акта приема- передачи части нежилого здания, ответчик доказательств того, что договор не был заключен, и указанные документы являются ненадлежащими доказательствами, не представил. Ответчик о фальсификации доказательств по делу не заявил.

Принятие администрацией Распоряжения от 30.08.1993 №94-р, о продаже помещений ВСУ пограничных войск РФ, после даты заключения договора, подлинник которого также был обозрен в судебном заседании, не является доказательством того, что указанный договор при наличии иных доказательств не был заключен.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса (как в редакции Федерального закона от 21.03.2002 №31-ФЗ) коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01.09.2014, учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Статья 296 Гражданского кодекса РФ устанавливает право оперативного управления учреждения в отношении закрепленного за ним имущества, которое учреждение осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

По общему принципу, изложенному в пункте 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ, доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе (пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса РФ).

Разъясняя применение судами пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что Гражданский кодекс, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса не может обладать данным имуществом на праве собственности. Пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Федерального закона от №40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" земельные участки и имущество органов федеральной службы безопасности (в том числе здания, сооружения, оборудование), созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет средств федерального бюджета и иных средств, являются федеральной собственностью.

В силу подпункта 73 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003№960, Федеральная служба безопасности Российской Федерации реализует в соответствии с федеральным законодательством право владения, пользования и распоряжения (оперативного управления, хозяйственного ведения) недвижимым и движимым имуществом органов безопасности, находящимся в федеральной собственности; арендует недвижимое и движимое имущество независимо от его принадлежности, обеспечивает его эксплуатационно - техническое обслуживание и охрану в пределах выделенных из федерального бюджета средств.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возникновение у государственных бюджетных учреждений права собственности на имущество, приобретенное за счет бюджетных источников, следует признать, что спорное имущество поступило истцу на праве оперативного управления.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 по делу №303 -ЭС15-3678, А51-26333/2013.

Доказательства, позволяющие установить обстоятельства принадлежности спорного имущества муниципальному образованию, суду вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что в спорном нежилом здании с 1994 и по настоящее время располагаются пограничные органы УФСБ России на основании договора купли- продажи от 15.04.1993.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложена правовая позиция о том, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельства дела свидетельствует о том, что спорная часть нежилого здания относится к государственной собственности.

Доказательств обратного, а именно того, что имущество было передано в муниципальную собственность, собственность субъекта РФ в нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорная часть нежилого здания в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности, и не подлежит передаче иным лицам в силу закона.

При этом заключение договора безвозмездного пользования от 29.06.2009, не является доказательством принадлежности данного имущества Муниципальному району "Город Валуйки и Валуйский район".

Кроме того, спорное нежилое здание, как относящееся исключительно к объекту федеральной собственности, не могло являться предметом сделок между муниципальным образованием и Пограничным управлением, совершенная в отношении него сделка является ничтожной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет никаких правовых последствий, кроме тех, который связаны с их недействительностью.

Довод ответчика о том, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке подлежит отклонению. Реестр муниципальной собственности не может быть признан правоустанавливающим документом, в отсутствие волеизъявления уполномоченного органа Российской Федерации. Соответствующих распорядительных документов ответчик не представил (л.д. 47 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Частью 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, право оперативного управления производно от права собственности и не может существовать отдельно от него, такое право является актом распоряжения собственником, в данном случае - Российской Федерацией, своим имуществом.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества находится в фактическом владении истца непрерывно с 1994 года, и возражений собственника имущества- Российской Федерации относительно прав истца не заявлено, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества, являющийся собственностью Российской Федерации.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за Российской Федерацией права собственности и за ФКУ права оперативного управления на спорный объект недвижимости, а также то, что признание права собственности и оперативного управления на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Указанные обстоятельства влекут прекращение права собственности Муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области на недвижимое имущество - часть нежилого здания общей площадью 155,5 кв.м. с кадастровым номером 31:27:0102010:64, расположенного по адресу: <...>, находящуюся в нежилом здании с кадастровым номером 31:27:0102010:109, общей площадью 599,4 кв.м. о чем в ЕГРН 25.10.2007 сделана запись регистрации № 31-31-02/008/2007-998.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать за Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) право оперативного управления на часть нежилого здания общей площадью 155,5 кв.м. с кадастровым номером 31:27:0102010:64, расположенного по адресу: <...>, являющегося собственностью Российской Федерации.

Прекратить право собственности Муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на часть нежилого здания общей площадью 155,5 кв.м. с кадастровым номером 31:27:0102010:64, расположенного по адресу: <...>, находящуюся в нежилом здании с кадастровым номером 31:27:0102010:109, общей площадью 599,4 кв.м. о чем в ЕГРН 25.10.2007 сделана запись регистрации № 31-31-02/008/2007-998.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А.Н.