Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-46806/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46806/2018
24 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Григорьева Н.А. (доверенность от 25.03.2019), Журавлев С.Г. (доверенность от 09.07.2019);

от ответчика: Шевелев П.В. (доверенность от 14.05.2018);

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-29922/2019, 13АП-29924/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Легион" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Успех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу А56-46806/2018, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Легион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Успех"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Легион» (далее – истец, ООО «Строй-Легион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Успех» (далее – ответчик, ООО «СК Успех») о взыскании 2 000 000 руб. авансового платежа, 325 556 руб. 15 коп. процентов и неустойки.

ООО «СК Успех» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Строй-Легион» стоимости выполненных работ при исполнении договора №СЛ/16-10 от 29.12.2016, а именно 2 232 319 руб. стоимости работ по устройству опор № 0 и № 3, 1 973 306 руб. стоимости работ по устройству промежуточных опор № 1 и № 2.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Легион» отказано, встречный иск ООО «СК Успех» удовлетворен частично – с истца взыскано в пользу ответчика 2 205 625 руб. долга, 23 090 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 77 626 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда ООО «Строй-Легион» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. ООО «СК Успех», подписав акт о передаче объекта, к качеству которого имелись замечания, устранилось от переделки некачественно выполненных им работ. Работы выполнены ООО «Строй-Легион», о чем подписан соответствующий акт. Все последующие работы, подготовка исполнительной документации, производились истцом. Ответчик надлежаще выполнил работы лишь по возведению опор №0 и №3. Стоимость выполненных работ ООО «СК Успех» должна быть уменьшена на стоимость устранения недостатков, при расчете стоимости работ необходимо применять понижающий коэффициент. Не ясно в чем выражается неосновательное обогащение по встречному иску, если между сторонами договорные отношения. Истец выражает несогласие со всеми выводами заключения эксперта, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. ООО «СК Успех» не предоставило исполнительную документацию, что нарушает условия договора. Результат работ ответчик не представил – исполнительную документацию, схемы, справки, КС-2, КС-3, журналы производства работ. Кроме того, ответчик не устранил дефекты, указанные в предписании от 02.03.2017.

ООО «СК Успех» также обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Легион» в части задолженности по возврату аванса, удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, произвести взаимозачет встречных требований, взыскав с истца в пользу ответчика 3 782 253 руб. 06 коп., 44 028 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 148 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. Ответчик не согласен с решением в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизе. Ответчик подтверждал получение им аванса и не возражал против удовлетворения первоначального иска. Ответчик указывает, что просил удовлетворить его встречный иск в полном объеме и произвести взаимозачет признанных судом требований. В жалобе ответчик ссылается на согласие с установленными судом обстоятельствами дела.

Определением апелляционного суда от 20.11.2019 рассмотрение жалобы отложено для предоставления сторонами дополнительных документов.

От истца поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, дополнительные документы. От ответчика поступили письменные пояснения по делу, отзыв на апелляционную жалобу. Данные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Строй-Легион», просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СК Успех».

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «СК Успех», возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Строй-Легион».

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 ООО «Строй-Легион» (подрядчик) и ООО «СК Успех» (субподрядчик) заключили договор подряда №СЛ/16-10 (далее - Договор) на строительство (реконструкцию) в 2016 году объекта Железнодорожный путепровод для проезда сельскохозяйственной техники на ПК 467+70 по титулу: «Строительство железнодорожных линий Прохоровка-Журавка-Чертково-Батайск. 1 этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавка-Миллерово» (Устройство путепроводов) по титулу «Строительство железнодорожных линий Прохоровка-Журавка-Чертково-Ватайск. 1 этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавка-Миллерово».

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ по составила 21 490 836 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора подрядчик обязан представить субподрядчику, а также его субподрядным организациям возможность доступа на территорию, находящуюся в введении ОАО «РЖД» и предназначенную для производства работ, предусмотренных договором; передать в течение 30 календарных дней с даты подписания Договора субподрядчику по акту, подписанному субподрядчиком и подрядчиком, на период строительства объекта территорию строительной площадки для производства работ, разрешение на производство строительно-монтажных работ, иные необходимые разрешения, входящие в обязанности подрядчика.

Пунктом 4.2.9 Договора предусмотрена обязанность субподрядчика: обеспечить производство работ с высоким уровнем качества в полном соответствии с утвержденными проектными решениями, требованиями технических регламентов; своевременное устранение выявленных в ходе работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта недостатков и дефектов; устранение замечаний административных, контрольных и надзорных органов; приемку подрядчиком скрытых работ (пункт 4.2.17 Договора).

Согласно пункту 10.1 Договора сдача выполненных субподрядчиком работ осуществляется в следующем порядке. До 23-го числа отчетного месяца субподрядчик представляет подрядчику завизированные инспектором технического надзора заказчика (ОАО «РЖД») акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО « РЖД» от 15.12.2008 № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной документации». Акт о приемке выполненных работ составляется на основании журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем). На стоимость выполненного за месяц и принятого подрядчиком объема работ субподрядчик предъявляет подрядчику счет-фактуру. Работы по монтажу оборудования и их стоимость включаются в акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 после оформления акта о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3. Акт о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3 прикладывается к акту о приемке выполненных работ формы № КС-2, оформляется в целях промежуточных расчетов по Договору и не является основанием для перехода риска случайной гибели оборудования с субподрядчика на подрядчика.

Срок выполнения работ – с даты подписания Договора, окончание – 10.04.2017.

Подрядчик, указав на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, отказ в связи с этим от Договора письмом от 23.10.2017 №9/23, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании уплаченного по Договору аванса в размере 2 000 000 руб.

Субподрядчик обратился со встречным иском о взыскании с подрядчика стоимости работ по устройству опор №0 и №3 на сумму 2 232 319 руб. и стоимости работ по устройству опор №1 и №2 на сумму 1 973 306 руб.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

28.03.2017 ОАО «РЖД» в лице филиала «Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта» выдало ООО «Строй-Легион» предписание №8/17 из содержания которого следует, что предписание выдано в отношении строительства двухпутного электрофицированного участка Журавка – Миллерово. Участок двухпутной линии Сергеевка – Сохрановка. Строительство ж.д. путепровода на ПК- 467+70. Строительство расположено в Воронежской области. На день проверки работы не велись. В результате проведенной проверки установлено: не предоставлена исполнительная документация (РД 11-02-2006), не предоставлены акты лабораторных испытаний уплотненного грунта перед устройством фундамента.

Согласно предписанию СМТ №7 филиала АО «РЖДстрой» от 29.03.2017 в отношении этого же объекта строительства, выданному ООО «Строй-Легион», в связи с не вывозом представителей генподрядчика для освидетельствования выполненных работ и не предоставлением исполнительной документации (РД 11022006), а также отсутствием актов лабораторных испытаний уплотненного грунта перед устройством фундаментов промежуточных опор №1 и №2 предписано: произвести работы по демонтажу фундаментов промежуточных опор №1 и №2; произвести (повторно) работы по устройству основания фундаментов опор №1 и №2; представить исполнительную документацию и акты лабораторных испытаний уплотнения.

По акту от 31.03.2017 ООО «СК Успех» - субподрядчик передал ООО «Строй-Легион» объект строительства по договору от 29.12.2016 №СЛ/16-10. Приложением к акту от 31.03.2017 являются предписания от 28.03.2017 №8/17 и от 29.03.2017.

Субподрядчик составил акт формы №КС-2 от 31.03.2017 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, общая стоимость работ составила 4 205 625 руб. 02 коп. (2 232 319 руб. за опоры №0, №3 и 1 973 306 руб. за опоры №1, №2).

Согласно пункту 4.2.17 Договора субподрядчик обязан известить подрядчика за пять рабочих дней до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки подрядчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения подрядчика, в случае, когда он не был информирован об этом, по требованию подрядчика субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию подрядчика, а затем восстановить ее за свой счет. В случае неявки представителя подрядчика в указанный субподрядчиком срок субподрядчик составляет односторонний акт. Вскрытие работ в этом случае по требованию подрядчика производится за его счет.

В пункте 4.2.22 Договора предусмотрена обязанность субподрядчика немедленно известить подрядчика и до его указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006г. №1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования).

Согласно пункту 5.3 Требований освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ.

В пункте 5.4 Требований предусмотрено освидетельствование строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции), оформляется актами освидетельствования ответственных конструкций.

ООО «СК Успех» в нарушение условий Договора и Требований исполнительную документацию не составил, скрытые работы подрядчику не сдавал, об отсутствии у субподрядчика результатов лабораторных испытаний уплотненного грунта перед устройством фундаментов опор №1 и №2 не запросил, выполнение работ в связи отсутствием таких актов не приостановил. Результатом указанных нарушений явилась необходимость демонтажа опор №1 и №2.

Оснований для оплаты работ в части устройства опор №1 и №2 на сумму 1 973 306 руб. не имеется.

У истца и ответчика нет разногласий по стоимости работ по устройству опор №0 и №3, стоимость составляет 2 232 319 руб., ООО «Строй-Легион» сослалось на данное обстоятельство в дополнительных письменных пояснениях от 16.12.2019, представленных апелляционному суду.

Представитель ООО «Строй-Легион» также пояснил, что сумму 423 372 руб. 70 коп. – уточнение требований в суде первой инстанции, он определил следующим образом: по всей стоимости выполненных субподрядчиком работ применил понижающие коэффициенты (пункт 2.2 Договора), затем с учетом понижающих коэффициентов рассчитал стоимость работ по устройству опор №0 и №3, которая составила 1 576 627 руб. 30 коп. Из суммы аванса 2 000 000 руб. вычел сумму 1 576 627 руб. 30 коп., получилось 423 372 руб. 70 коп. В суде первой инстанции обратился с заявлением об уточнении требований и просил взыскать по первоначальному иску 423 372 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Апелляционный суд не может согласиться с таким расчетом ООО «Строй-Легион», поскольку понижающий коэффициент уже применен при определении цены Договора – 21 490 836 руб.

Согласно пункту 2.3 Договора стоимость договора является неизменной за весь период договора. Оснований для применения понижающего коэффициента у подрядчика не имелось. Кроме того, истец по первоначальному иску фактически самостоятельно произвел зачет при наличии встречного иска, который еще не был рассмотрен.

Результат работ по устройству опор №0 и №3 принят подрядчиком, поступил в его распоряжение, что не оспаривается последним. Работы на сумму 2 232 319 руб. подлежат оплате.

На стороне субподрядчика не возникло неосновательного обогащения. В удовлетворении первоначального иска на сумму 2 000 000 руб. следовало отказать.

ООО «Строй-Легион» просило также взыскать с ООО «СК Успех» по первоначальному иску 255 000 руб. неустойки по пункту 17.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.06.2017 по 23.10.2017, неустойка рассчитана на сумму аванса 2 000 000 руб.

ООО «Строй-Легион» просило взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.10.2017 по 05.04.2018, начисленные на сумму аванса 2 000 000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что результат работ в виде установки опор №0 и №3 на общую сумму 2 232 319 руб. приняты истцом и ОАО «РЖД» в лице филиала «Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта» 28.03.2017, предписание о низком качестве работ касалось только опор №1 и №2.

Поскольку результат работ по установке опор №0 и №3 принят без замечаний, неустойка за период с 30.06.2017 по 23.10.2017 на сумму 2 000 000 руб. начислена неправомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ООО «Строй-Легион» не доказал факт неосновательного обогащения ООО «СК Успех» на сумму 2 000 000 руб., оснований для начисления процентов также не имеется.

Встречный иск подлежит удовлетворению частично на сумму 232 319 руб. за устройство опор №0 и 3 за вычетом полученного субподрядчиком аванса на сумму 2 000 000 руб. В остальной части встречного иска следует отказать.

Заключение эксперта, которое получено в ходе проведения экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не является относимым доказательством по делу. В связи с чем, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на стороне, которая заявляла ходатайство о проведении экспертизы - ООО «СК Успех».

Суд распределил судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу № А56-46806/2018 отменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Легион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Успех» 232 319 руб. задолженности, 2 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части во встречном иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова