Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А70-13720/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13720/2023
г. Тюмень
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2007) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2022, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО2 к ООО «ИНТРА» о взыскании долга в размере 422 104 рубля 81 копейки, неустойки в размере 65 919 рублей 56 копеек, за период с l5.02.2023 по 14.06.2023 и сумму договорной неустойки с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору аренды, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга 422 104 рубля 81 копейка с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 330,606, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не оплатил задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2022 № 36.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2023 исковое заявление принято для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2023 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

В предварительное судебное заседание представители ответчика не явились, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505287137673.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, заявил об уточнении требований, просит взыскать с ответчика: долг в размере 422 554 рубля 65 копеек, в том числе: по постоянной части арендной платы за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в сумме 375 570 рублей 00 копеек, по переменной части арендной платы 46984 рубля 65 копеек (за апрель 2023 года (25 039 рублей 89 копеек) и май 2023 года (21 944 рубля 76 копеек); неустойку за период с 01.07.2022 по 31.10.2023 в размере 111 709 рублей 24 копейки, в том числе: по постоянной части арендной платы в размере 102 298 рублей 22 копейки за период с 01.07.2023 но 31.10.2023, по переменной части арендной платы в размере 9 411 рублей 02 копейки за период с 01.07.2023 по 31.10.2023, а также неустойку в размере 0,1 % с суммы основного долга 422 554 рубля 65 копеек, начиная с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец позицию по спору не изменил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.07.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель) и ООО «ИНТРА» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 36 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 181,8 квадратных метра расположенное на 1 этаже по адресу: 625007, Россия, <...>, кадастровый номер 72:23:0430001:9195.

В пункте 2.1.1. договора предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной части и переменной.

Согласно пункту 2.1.2. договора постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 119 229 (сто девятнадцать тысяч, двести двадцать девять) рублей 00 копеек ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы является только платой за право пользования и владения арендованным помещением и не включает в себя затраты на коммунальные и иные услуги, связанные с пользованием арендованным имуществом. Постоянная часть арендной платы включает в себя расходы Арендодателя по капитальному ремонту помещения.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора переменная арендная плата включает в себя коммунальные платежи, а именно: водоснабжение, электроэнергию, водоотведение в соответствии тарифами поставщиков услуг по следующему принципу: согласно показаниям приборов учета, а при их отсутствии - пропорционально арендованной площади, расходы, связанные с обслуживанием нежилого помещения, выставляемые управляющей компанией, за исключением капитального ремонта. Оплата за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, канализацию, оплачивается Арендатором сверх постоянной части арендной платы на основании платежных документов, выставляемых Арендодателем, в срок не позднее 25 числа ежемесячно.

Стороны согласовали в пункте 2.2.1. договора, что арендные платежи осуществляются ежемесячно не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате, в размере 100% от суммы ежемесячного платежа, любым не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

В случае неуплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.5. договора).

20.01.2023 контрагенты подписали дополнительное соглашение к договору.

Согласно акту от 31.05.2023 арендатор возвратил арендодателю помещение.

Материалы дела содержат уведомления арендодателя от 10.05.2023, от 11.05.2023, от 18.05.2023, претензию от 30.05.2023 с требованием оплатить задолженность и неустойку по договору.

Поскольку претензионные требования не были выполнены арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируется параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно позиции истца задолженность ответчика по договору составила: по постоянной части арендной платы за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в сумме 375 570 рублей 00 копеек, по переменной части арендной платы 46984 рубля 65 копеек (за апрель 2023 года (25 039 рублей 89 копеек) и май 2023 года (21 944 рубля 76 копеек).

В обоснование своей позиции в части задолженности ответчика по переменной части арендной платы истец представил в материалы дела счета, ведомости, справки-расчеты за апрель и май 2023 года, а также счета, ведомости, справки-расчеты, платежные поручения за предыдущие периоды пользования имуществом.

Ответчик не оспорил ни факт задолженности, ни размер долга.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документы не был получен ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505287137673, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 422 554 рубля 65 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2022 по 31.10.2023 в размере 111 709 рублей 24 копейки, в том числе: по постоянной части арендной платы в размере 102 298 рублей 22 копейки за период с 01.07.2023 но 31.10.2023, по переменной части арендной платы в размере 9 411 рублей 02 копейки за период с 01.07.2023 по 31.10.2023, а также неустойку в размере 0,1 % с суммы основного долга 422 554 рубля 65 копеек, начиная с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае неуплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.5. договора).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платы. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Ответчик расчет неустойки оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета, суд установил, что расчет выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Из содержания пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 следует, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 111 709 рублей 24 копейки, неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга 422 554 рубля 65 копеек начиная с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание увеличение размера требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНТРА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 422 554 рубля 65 копеек; договорную неустойку в размере 111 709 рублей 24 копейки, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга 422 554 рубля 65 копеек начиная с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 760 рублей.

Взыскать с ООО «ИНТРА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.