Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А28-1829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1829/2019
г. Киров
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод масел» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 614065, Россия, <...>, лит.Б, оф.1)

к акционерному обществу «Кирскабель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612820, Россия, <...>)

о взыскании 24 307 рублей 84 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермский завод масел» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кирскабель» (далее – ответчик) о взыскании 24 307 рублей 84 копеек, из них: 19 500 рублей 05 копеек предварительной оплаты за непереданный товар, 4 807 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке предоплаченного товара. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, в котором указано, что истец, в нарушение пунктов 4.1, 4.2 договора поставки от 12.01.2016 № 18/2016-1 не произвел выборку товара, указанным договором не предусмотрена обязанность поставщика по доставке товара в место нахождения покупателя, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 12.01.2016 № 18/2016-1 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество товара и цена, по которой поставщик обязуется поставить товар в рамках договора, указываются в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится следующим образом:

- покупатель в течение 7 календарных дней с момента подписания спецификации осуществляет предоплату в размере 100% от суммы, указанной в счете на предоплату;

- окончательная оплата товара производится покупателем в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара.

Иные способы оплаты товара могут быть согласованы в спецификации (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется путем самовывоза товара со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

Поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить, принять по указанному адресу и вывезти товар со склада в течение 10 дней со дня направления продавцом счета на предоплату по факсу. Направление продавцом счета на предоплату считается направлением уведомления о готовности товара к отгрузке со склада (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора отгрузка товара со склада поставщика осуществляется силами и средствами поставщика на автотранспортные средства покупателя.

Товар принимается по качеству, комплектности, количеству, ассортименту – на складе покупателя (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несоответствия товара условиям спецификации в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара, наличии/отсутствии недостатков.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о намерении расторгнуть договор (раздел 8 договора).

Согласно пункту 10.3 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора, подлежат разрешению в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 10 дней с момента получения. Претензии и ответы, переданные по факсимильной связи, считаются действительными.

Споры и разногласия, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области (пункт 10.4 договора).

12.01.2016 во исполнение условий договора сторонами подписана спецификация №1 на поставку отходов масла отработанного в количестве 6,500 т. на общую сумму 19500,05 рублей. Условия оплаты: 100% предоплата (пункт 1 спецификации). Способ доставки: самовывоз (пункт 3 спецификации).

Истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 12.01.2016 № 2 на сумму 19 500 рублей 05 копеек внес в адрес поставщика предварительную оплату по договору в размере 19 500 рублей 05 копеек платежным поручением от 22.01.2016 № 21.

02.02.2016 истец на электронный адрес ответчика отправил письмо № 0282с, в котором указал, что истец отказывается выполнять условия договора по причине несоответствия товара требованиям ГОСТу № 21046-86 на нефтепродукты отработанные.

21.01.2019 истец направил ответчику претензию от 17.01.2019 № 9 с требованием вернуть предварительную оплату за товар в размере 19500 рублей 05 копеек, перечисленную по платежному поручению от 22.01.2016 № 21.

Претензия получена ответчиком 28.01.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязанности по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим иском. Исковое заявление поступило в суд 14.02.2019.

Оценив представленную истцом претензию и документы, свидетельствующие о направлении и вручении претензии ответчику, суд считает досудебный претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10.3 договора, соблюденным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи; в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами договора от 12.01.2016 покупатель в течение 7 календарных дней с момента подписания спецификации осуществляет предоплату в размере 100% от суммы, указанной в счете на предоплату (пункт 3.2 договора). Поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить, принять по указанному адресу и вывезти товар со склада в течение 10 дней со дня направления продавцом счета на предоплату по факсу. Направление продавцом счета на предоплату считается направлением уведомления о готовности товара к отгрузке со склада (пункт 4.2 договора).

12.01.2016 поставщиком выставлен счет на оплату.

Платежным поручением от 22.01.2016 № 21 покупатель произвел предварительную оплату по договору в размере 19 500 рублей 05 копеек.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в соответствии с условиями договора поставки от 12.01.2016 № 18/2016-1 покупатель обязан самостоятельно вывезти товар в сроки, согласованные в пункте 4.2 договора (произвести выборку товара).

При этом товар на сумму предварительной оплаты истец в согласованный срок не вывез, а условиями договора не предусмотрена обязанность поставщика (ответчика) доставлять товар в адрес истца. Доказательств того, что своими действиями ответчик препятствовал вывозу товара, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что качество предложенного ответчиком товара не соответствовало ГОСТу № 21046-86 на нефтепродукты отработанные, о чем было сообщено поставщику в письме от 02.02.2016 № 0282с отклоняется судом в силу следующего.

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора товар принимается по качеству, комплектности, количеству, ассортименту на складе покупателя. В случае несоответствия товара условиям спецификации в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара, наличии/отсутствии недостатков.

Доказательств, позволяющих с достоверностью определить, что поставщиком представлен к выборке товар ненадлежащего качества, суду при рассмотрении дела не представлено, равно как и не представлено доказательств выполнения истцом обязательств по выборке товара.

Учитывая, что причиной неполучения товара явилась просрочка самого истца (просрочка кредитора), отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предоплаты.

В силу пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка товара покупателем в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Поскольку обязательство покупателя по оплате товаров уже исполнено, поставщик имеет право не возвращать предварительную оплату. Однако при этом обязательство поставщика по-прежнему существует.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании предварительной оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 307 рублей 84 копеек удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении требований судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод масел» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 614065, Россия, <...>, лит.Б, оф.1) к акционерному обществу «Кирскабель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612820, Россия, <...>) о взыскании 24 307 рублей 84 копеек, из них 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 05 копеек суммы предоплаты за невыбранный товар, 4807 (четыре тысячи восемьсот семь) рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.01.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова