Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А73-17682/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4495/2022
14 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимал участие: от финансового управляющего ФИО2: ФИО3, по доверенности от 01.01.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2022 по делу № А73-17682/2020 по заявлению финансового управляющего о признании ФИО4 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2020 принято к производству заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Решением от 04.12.2020 ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

От финансового управляющего поступило заявление о завершении процедуры реализации имущества с приложением документов в обоснование, а также ходатайство о выплате с депозитного счета суда денежных средств в счет вознаграждения финансового управляющего.

Определением суда от 29.06.2022 завершена реализация имущества гражданина ФИО4, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит не завершать процедуру и не освобождать должника от долгов. Считает, что финансовым управляющим не проведен всесторонний анализ финансового состояния должника и не исследована возможность пополнения конкурсной массы, в том числе за счет общего имущества супругов. У конкурсного кредитора-апеллянта отсутствует информация о принятых финансовым управляющим мерах по выявлению имущества должника. В отсутствии данной информации завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным.

В судебном заседании апелляционной инстанции участвовал только представитель финансового управляющего должника, не видит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку все необходимые мероприятия в процедуре банкротства ФИО4 выполнены.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы не установил оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно отчету финансового управляющего от 25.06.2022 все необходимые мероприятия в процедуре банкротства ФИО4 выполнены; конкурсная масса сформирована в размере 3300 руб.

В реестр требований кредиторов включены требования в размере 14 803 998 175,64 руб., требования кредиторов не погашены.

Финансовому управляющему частично погашены текущие расходы в размере 3300 руб.

В результате проведения анализа и оценки поступивших сведений, финансовым управляющим сделок, подлежащих оспариванию, совершенных за три года до подачи заявления о банкротстве, не выявлено; сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Квартира общей площадью 122 кв. м., кадастровый номер 27:23:0020343::239, расположенная по адресу: <...>, как единственное жилье отчуждена должником 18.03.2020, в пользу дочери ФИО5

Финансовым управляющим принято решение не оспаривать указанную сделку ввиду того, что указанное жилое помещение подлежит исключению из конкурсной массы, а иное имущество у должников для погашения требований кредиторов отсутствует.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет о деятельности финансового управляющего должника и о результатах проведения реализации имущества, установив отсутствие у гражданина имущества, денежных средств достаточных для погашения кредиторской задолженности, суд пришел к выводу о том, что пополнение конкурсной массы и расчёты с кредиторами в рассматриваемом случае в полном объеме не возможны, продление срока реализации имущества нецелесообразно, в связи с чем, заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества удовлетворено.

Кредитором, возражающим против завершения процедуры, не подтверждено наличие имущества или доходов должника, достаточных для покрытия долгов.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные подпунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Основания для принятия решения о завершении процедуры реализации без освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не установлены.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда, что при таких обстоятельствах, дальнейшее продление процедуры банкротства должника приведет к увеличению расходов, связанных с банкротством несостоятельного должника.

При этом, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (п.1 ст. 213.29 Закона о банкротстве).

Таким образом, проанализировав представленный финансовым управляющим отчет, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру банкротства в отношении должника, не усмотрев оснований для ее продления, и правомерно применил в отношении ФИО4 правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 с. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2022 по делу № А73-17682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

Т.Д. Козлова



И.Е. Пичинина