Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А28-13720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13720/2024
г. Киров
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

к кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Автомобилист-106» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>)

о взыскании 7 480 рублей 44 копейки,


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Автомобилист-106» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 7 480 рублей 44 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 03.02.2000 №34989, в том числе 6 464 рубля 81 копейка долг по арендной плате за период с 01.07.2023 по 30.06.2024, 1015 рублей 63 копейки пени за период с 03.10.2023 по 30.08.2024.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору.

            Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.01.2025 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением муниципальными землями администрации г.Кирова (арендодатель), правопреемником которого является истец, и Кооперативом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 03.02.2000 № 34989 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает арендатору земельные участки: с кадастровым номером У0108-031, площадью 623 кв.м, с кадастровым номером У0108-032 (43:40:000108:11),  площадью 913 кв.м, по адресу <...> в районе дома 2А для размещения гаражных боксов.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.04.2000.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000108:11 зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу кооператива на основании договора аренды от 03.02.2000 №349898 сроком действия с 18.01.2000 по 31.12.2000.

Договором установлена обязанность арендатора ежеквартально до конца текущего квартала вносить арендную плату в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы на землю, установленных для арендатора администрацией города в соответствии с прилагаемым расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 7, 8 договора).

Согласно пункту 10 договора при нарушении арендатором условий внесения арендной платы арендодатель взыскивает не внесенный в срок платеж с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2024 № 2268 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы за пользование земельным участком № 43:40:000108:11 за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 в сумме 6 464 рубля 81 копейка, по пени в сумме 1 015 рублей 63 копейки.

Доказательства исполнения претензии в материалах дела отсутствуют.

На основании определения суда Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Кировской области представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером № 43:40:000108:11, согласно которой сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 43:40:000108:11. Факт пользования земельным участком ответчиком не опровергнут, доказательства возврата арендуемого имущества арендодателю и расторжения договора в материалы дела не представлены.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 подтверждается представленными суду доказательствами.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области» (в редакции Постановления Правительства Кировской области от 28.10.2023 3571-П), Распоряжением Правительства Кировской области от 30.10.2023 № 334 «О прогнозе социально-экономического развития Кировской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов». Представленный истцом расчет долга по арендной плате за спорный период ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, учитывая, что наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства внесения арендной платы за спорный период не представлены, требование о взыскании 6 464 рублей 81 копейки долга по арендной плате за период 01.07.2023 по 30.06.2024 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 015 рублей 63 копеек пени за период с 03.10.2023 по 30.08.2024.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По соглашению сторон основания для возникновения имущественной ответственности арендатора за неисполнение денежного обязательства установлены в пункте 10 договора, согласно которому при нарушении арендатором условий внесения арендной платы арендодатель взыскивает не внесенный в срок платеж с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа.

В соответствии с пунктом 8 договора арендная плата уплачивается ежеквартально до конца текущего квартала.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 1 015 рублей 63 копеек пени за период с 03.10.2023 по 30.08.2024.

Истец в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Автомобилист-106» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...> (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 44 копейки, в том числе 6 464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 81 копейку основного долга, 1 015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 63  копейки неустойки.

Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Автомобилист-106» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                   С.В. Гулина