Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А56-54060/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54060/2025
14 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Паничкиной М.А., при участии:

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 16.02.2025,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 11.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-20770/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2025 по делу № А56-54060/2025 (судья Сайфуллина А.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Торг- сервис" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды земельного участка № 08-ЗК-01116 от 10.03.2010, выраженного в уведомлении о прекращении действия договора аренды земельного участка от 10.03.2010 № 08-ЗК01116; о взыскании с Комитета в пользу Общества расходов по оплате государственной пошлины в размере 80.000 руб.

В ходе рассмотрения дела по заявлению Общества судом приняты обеспечительные меры (в редакции определения об исправлении опечаток от 11.07.2025) в виде запрета Комитету лично или с привлечением третьих лиц совершать на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008472:1003, находящемся по адресу: <...> участок 17 (торговый комплекс у дома 28, корпус 1), площадью 3 076 кв.м. действия, направленные на освобождение спорного земельного участка, запрета Комитету

лично или с привлечением третьих лиц заключать договор аренды Земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008472:1003, находящегося по адресу: <...> участок 17 (торговый комплекс у дома 28, корпус 1), площадью 3 076 кв.м., с третьими лицами.

Определением от 11.07.2025 исправлена опечатка, допущенная в определении от 07.07.2025 по делу А56-54060/2025: вместо слов «кадастровым номером 78:40:0008479:1009», следует указать по тексту судебного акта слова «кадастровым номером 78:40:0008472:1003».

Не согласившись с указанным определением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, считая определение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

Исходя из смысла названной нормы, исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал, что положение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Как следует из материалов дела, суд определением от 07.07.2025 принял обеспечительные меры, при этом допустив ошибку в указании кадастрового номера земельного участка.

Суд первой инстанции установил указанное обстоятельство и по своей инициативе исправил опечатку в определении от 07.07.2025.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обосновано исправил опечатку в определении суда от 07.07.2025.

Таким образом, следует признать, что определение суда первой инстанции от 11.07.2025 является законным и обоснованным.

Доводы истца основаны на неверном понимании правового содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта. Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2025 по делу № А56-54060/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Балакир