Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А73-15727/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15727/2019
г. Хабаровск
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Архиповой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304143504100108, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о признании незаконными действий, выразившихся в исправлении технической ошибки в части исправления назначения Здания № 21А по ул. Школьная в с. Ракитное с «нежилое» на «жилой дом»,

о признании незаконным уведомления об отказе в изменении сведений ЕГРН от 11.12.2018 № КУВД-001/2018-7436516/1,

об обязании восстановить сведения в ЕГРН и указать назначение Здания № 21А по ул. Школьная в с. Ракитное – «нежилое»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117997, <...>; 677980, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.08.2019, ФИО4 по доверенности от 24.01.2019 № 14АА1412260;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю – ФИО5 по доверенности от 06.02.2019 № ДОВ-022,

от ПАО «Сбербанк России» – ФИО6 по доверенности от 01.08.2018 № ДВБ/910-Д,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Хабаровскому краю, выразившихся в исправлении технической ошибки в части исправления назначение Здания № 21А по ул. Школьная в с. Ракитное с «нежилое» на «жилой дом», уведомления об отказе в изменении сведений ЕГРН от 11.12.2018 № КУВД-001/2018-7436516/1.

В порядке восстановления нарушенного права, заявитель просит обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю восстановить сведения в ЕГРН и указать назначение Здания № 21А по ул. Школьная в с. Ракитное как «нежилое».

Кроме этого, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

Определением от 23.09.2019 в составе судьи Серга Д.Г., дело назначено к судебному разбирательству на 23.10.2019.

Определением заместителя председателя суда от 18.10.2019 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Серга Д.Г. на судью Архипову К.А.

Определением от 21.10.2019 дело принято к производству судьи Архиповой К.А.

Представители ИП ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований ИП ФИО2 по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, полагая, что оспариваемые действия и решение Управления Росреестра по Хабаровскому краю являются законными и обоснованными, заявила о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержала требования заявителя.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи имущества от 09.09.2013, заключенного между ФИО7 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель), последний приобрел, в том числе административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, расположенное по адресу: <...>, Лит.А, кадастровый номер 27:17:0302203:523, общей площадью 492,2 кв.м., инв.№564, лит. А.

01.11.2013 за № 27-27-01/404/2013-851 за ИП ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 422,9 кв.м., инв.№564, лит.А, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер 27:17:0302203:523.

24.08.2017 Управление Росреестра по Хабаровскому краю, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, установив при проверке характеристик объекта с кадастровым номером 27:17:0302203:523 несовпадение сведений о его назначении, привело сведения о характеристиках данного объекта, содержащиеся в ЕГРП (административное здание, назначение: нежилое), в соответствие со сведениями ГКН (жилой дом, назначение: жилое), посредством миграции (загрузки) XML-файла со сведениями ГКН, в графе «Документы-основания» в качестве основания указано: «Сведения ГКН».

14.09.2018 с целью государственной регистрации договора аренды части объекта недвижимости с кадастровым номером 27:17:0302203:523, расположенного по адресу: <...>, ООО «Алкоснаб» (арендатор) обратилось в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с соответствующим заявлением.

Решением Управления Росреестра по Хабаровскому краю, выраженным в уведомлении от 02.10.2018 № КУВД-001/2018-4057155/1 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе по причине наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащихся в представленных заявителем документах (в аренду передается часть нежилых помещений административного здания), и сведениях Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (назначение здания – жилой дом).

11.12.2018 ИП ФИО2, полагая, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится техническая ошибка в части назначения объекта недвижимости - здания № 21А по ул. Школьная в с. Ракитное Хабаровского района, Хабаровского края, обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с соответствующим заявлением.

Решением Управления Росреестра по Хабаровскому краю, выраженным в уведомлении от 11.12.2018 № КУВД-001/2018-7436516/1, в исправлении технической ошибки на основании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано.

Основанием для отказа послужило отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости технической ошибки в сведениях о назначении объекта недвижимости, одновременно разъяснено, что сведения о назначении здания, указанные в представленных Выписке из ЕГРП от 19.12.2016 и свидетельстве о государственной регистрации права от 01.11.2013 были внесены ошибочно, в связи с чем они были приведены в соответствие с документами на здание, находящимися в реестровом деле.

Не согласившись с данным решением, а также с действиями Управления Росреестра по Хабаровскому краю, выразившимися, как полагает заявитель, в исправлении технической ошибки в части исправления назначения здания № 21А по ул. Школьная в с. Ракитное с «нежилое» на «жилой дом», ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что уведомление от 11.12.2018 № КУВД-001/2018-7436516/1 об отказе в изменении сведений ЕГРН получено представителем заявителя 18.12.2018, зарегистрировано в компании заявителя 24.12.2018 под входящим №219/1, что представителями заявителя в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о принятом Управлением Росреестра по Хабаровскому краю решении об отказе в изменении сведений ЕГРН, выраженном в уведомлении от 11.12.2018 № КУВД-001/2018-7436516/1, а также о действиях по приведению сведений о назначении здания № 21А по ул. Школьная в с. Ракитное с «нежилое» на «жилой дом» в соответствие с документами на здание (указанная информация отражена в уведомлении), заявитель узнал не позднее 24.12.2018.

Следовательно, с заявлением об оспаривании вышеуказанных действий, решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю, ИП ФИО2 мог обратиться в арбитражный суд не позднее 25.03.2019 (с учетом выходных дней).

Между тем, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, с заявлением от 21.08.2019 исх.№124 об оспаривании действий Управления Росреестра по Хабаровскому краю по исправлению ошибки, ИП ФИО2 обратился в суд 22.08.2019 – по истечении более 7 месяцев, т.е. с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд, заявитель ссылается на то, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно в августе 2019, после проведения длительной переписки с уполномоченными организациями.

Вместе с тем, согласие Якутского отделения № 8603 Сбербанка России от 14.12.2018 № 02-12/1-505 на изменение характеристик предмета залога; ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 11.02.2019 № 01-22/753 на обращение заявителя от 10.01.2019 № 01 о принятии распорядительного акта об изменении назначения здания; ответ Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 22.03.2019 № 2.1-30/1580 на обращение заявителя от 13.02.2019 № 24 о принятии распорядительного акта об изменении назначения здания, на которые заявитель ссылается в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения с настоящим заявлением в суд, зарегистрированы в компании заявителя 18.12.2018 под входящим №214/1, 12.02.2019 под входящим №33/1, 28.03.2019 под входящим №59/1, соответственно.

Таким образом, с заявлением от 21.08.2019 исх.№124 об оспаривании действий Управления Росреестра по Хабаровскому краю по исправлению ошибки, ИП ФИО2 обратился в суд по истечении более 4 месяцев с момента получения последнего ответа.

Поэтому, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, у суда отсутствуют основания признать в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, подачу обращений заявителя в адрес ПАО «Сбербанк России», Администрации Хабаровского муниципального района.

Не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока и получение 08.08.2019 по электронной почте (как пояснили представители заявителя в ходе судебного разбирательства) ответа Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 08.08.2019 № 11-01/09395 на обращение заявителя от 31.07.2019 № 118, поскольку с указанным обращением заявитель обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю лишь по истечении 7 месяцев с момента получения уведомления от 11.12.2018 № КУВД-001/2018-7436516/1 об отказе в изменении сведений ЕГРН.

Кроме того, исходя из предмета спора, заявителем оспариваются конкретные действия и решение Управления Росреестра по Хабаровскому краю, о которых заявителю стало известно не позднее 24.12.2018, таким образом, обращение заявителя в Управление Росреестра по Хабаровскому краю по разъяснению порядка исправления технической ошибки, по истечении более 7 месяцев с момента, когда заявителю стало известно о действиях по приведению сведений о назначении здания № 21А по ул. Школьная в с. Ракитное в соответствие с документами на здание, о принятом решении об отказе в изменении сведений ЕГРН, не имеет отношения к оспариваемым действиям и решению, в силу истечения срока их оспаривания.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствующих обращению в суд с рассматриваемым заявлением в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Суд также учитывает, что в силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов.

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока для обращения в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, то оснований для возложения на Управление Росреестра по Хабаровскому краю в порядке восстановления нарушенного права обязанности совершить определенные действия, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ, подлежит отнесению на ИП ФИО2 и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании незаконными действий, выразившихся в исправлении технической ошибки в части исправления назначения Здания № 21А по ул. Школьная в с. Ракитное с «нежилое» на «жилой дом», уведомления об отказе в изменении сведений ЕГРН от 11.12.2018 № КУВД-001/2018-7436516/1 отказать.

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяК.ФИО8