Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А56-92484/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92484/2024
25 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (197342, <...> литер А, пом 27-н, ком. 2, ОГРН: <***>)

О взыскании,

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия»

(далее - ответчик) о взыскании 217 014 руб. задолженности в виде расходов на установку узлов учета тепловой энергии.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 дело передано в производство судьи Ульяновой М.Н.

В настоящее судебное заседание представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб- конференции).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме, а также

представил для приобщения к материалам дела платежное поручение, подтверждающее оплату.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» является собственником административного здания площадью 680,4 кв.м. расположенного по адресу: <...>.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, выполнил работы по установке УУТЭ на объекте ответчика.

Данные УУТЭ допущены в коммерческий учет.

Установка осуществлялась в рамках договора подряда на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 20.07.2021 № 7S00- FA057/02-010/0022-2021, заключенного истцом с ООО Инженерно-Технический Центр «Карат».

Расходы истца на оборудование и установку УУТЭ на объекте ответчика составили 223 388 руб. 40 коп. с учетом НДС 20%, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2. Оплата произведена на основании счета-фактуры № 368 от 26.11.2021 (позиция 24) платежным поручением № 204821 от 30.12.2021, копии счета-фактуры и платежного поручения.

Согласно расчету истца, расходы за установку УУТЭ, подлежащие возмещению со стороны ответчика составили 217 014 руб.

Наличие неоплаченной задолженности в размере 217 014 руб., оставление претензионных требований без удовлетворения, послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении энергоснабжающая организация при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, обязана приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых

энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по установлению УУЭТ, истец, исполнив возложенные на него законом обязательства, понес расходы, которые ответчик обязан возместить в силу прямого указания на это Закона N 261-ФЗ.

Между тем, суд находит требования истца в части взыскания задолженности не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что после подачи искового заявления ответчик произвел полную оплату задолженности в размере 217 014 руб. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 927923 от 29.10.2024 на сумму 217 014 руб.

Таким образом, поскольку ответчик перечислил на счет истца сумму взыскиваемой задолженности, требования истца в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 7340 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку полное перечисление денежных средств произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-

Индустрия» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 7340 руб.

судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.