Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А82-16774/2016

1270/2017-49615(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть принята 16.05.2017 г.)

Дело № А82-16774/2016
г. Ярославль
24 мая 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЭУ-20" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193086.85 руб. при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017 г. от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "РЭУ-20" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 199 755 руб. 10 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 193 086 руб. 85 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, против удовлетворения требований возражал, указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем ответчик своими силами и за свой счет выполняет ремонт помещения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Выписке из ЕГРП по состоянию на 29.08.2016г. ФИО2 принадлежит 2481/5000, 1/20 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 586.4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

01.03.2014 г. между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и ООО Управляющая организация «РЭУ-20» (управляющая организация) заключен договор № 1414 об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение срока действия Договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению, надлежащему содержанию и аварийному обслуживанию общего

имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 Договора осуществлять решение вопросов в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме сторонами договора и третьими лицами, а так же осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение рационального использования общего имущества дома. Согласно 2.2 Договора он заключен на 1 год с даты начала оказания услуг, действует с 01.0.2014г, по 28.02.2015г. Предусмотрена пролонгация договора (п.2.5).

29.03.2015 г. между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и ООО Управляющая организация «РЭУ-20» (управляющая организация) заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, оказывать услуги по управлению, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, а так же осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД, деятельность.

Во исполнение условий договоров истцом оказывались согласованные услуги, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность за период с марта 2014г. по август 2016г. в сумме 199 755 руб. 10 коп.

Претензией от 15.09.2016 г. истец потребовал от ответчика оплаты долга в полном объеме. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика (подтвержден данными налогового органа), согласно данным сайта https://www.pochta.ru, возвращена отделением почтовой связи по причине «истечение срока хранения».

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности за оказанные услуги за период с 01.03.2014 г. по 01.09.2016 г. в размере 193 086 руб. 85 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется

долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле).

По уточненного расчету истца (с учетом платежа ответчика) сумма долга составляет 193 086 руб. 85 коп.

Доводы ответчика о необходимости применения иного тарифа (указанного в Договоре от 01.03.2014г.), судом оценены, отклонены.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно п.6.1.1 Договора от 01.03.2014г. размер платы за содержание и аварийное обслуживание устанавливается для собственников жилых и нежилых помещений соразмерно стоимости, работ, услуг, устанавливаемой по тарифу, утвержденному мэрией города Ярославля в расчете на один квадратный мет общей площади помещений в много квартирном доме.

Согласно п.4.1 Договора от 29.03.2015г. если собственники не приняли решение об утверждении размера платы, то применяется размер платы, установленный органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что при расчете платы истец использовал утвержденные органном местного самоуправления тарифы, что не противоречит договорам, соответствует закону.

Расчет, содержащийся в договоре от 01.03.2014г., заключенном между истцом и ответчиком, приведен на дату заключения договора, в нем указаны тарифы на часть выполняемых управляющей организацией работ, что не исключает выполнение всего комплекса работ, стоимость которых учтена в составе обоснованных затрат управляющей организации при формировании тарифа, утвержденного органом местного самоуправления.

Доводы ответчика о выполнении части работ самостоятельно оценены судом, отклонены, так как наличие затрат собственника по ремонту помещения не освобождает от исполнения обязанности, установленной законом и договором. Собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на

содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Доводы в части самостоятельного выполнения работ, которые должен был выполнять истец, отклонены судом: заявляя о ненадлежащем исполнении обязательств истцом, ответчик не представил суду доказательств отказа от исполнения договора, либо доказательств выбора собственниками иной управляющей организации.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 193 086 руб. 85 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЭУ-20" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 193 086 руб. 85 коп. задолженность.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6793 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Бессонова И.Ю.