Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А83-5299/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5299/2020
02 декабря 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маханьковой Н.А. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергофинанс СИА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Беспалова, д.49А, оф.1, г.Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Зубовский проезд, д.2, стр.3, пом. I, комн.3, <...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергофинанс СИА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 13.08.2019 №710770/19 в размере 43 850,00 руб., пени в размере 92 962,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки товара от 13.08.2019 №710770/19.

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрение в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 09.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.07.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание, назначенное на 25.11.2020, представители истца и ответчика явку уполномоченных лиц не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью «Велес» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой "Причины возврата: Иные обстоятельства" (почтовые отправления №№: 29500046139566, 29500048390781, 29500051405212).

02.10.2020 судом направлен запрос в Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» с целью выяснения по каким причинам адресат не получает судебные извещения.

13.10.2020 получен ответ на запрос, в соответствии с которым указывается на невозможность предоставления подобной информации.

Однако, почтовое отправление №29500050510030 (направление ответчику копии определения об отложении судебного заседания от 10.09.2020) вернулось в суд с отметкой почтового отделения связи «Истёк срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

13.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергофинанс СИА» (далее – покупатель) был заключён договор поставки оборудования №710770/2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель оплатить и принять оборудование (далее - «оборудование») в соответствии со счетом на оплату №710770 от «13» августа 2019 года.

Срок поставки оборудования по п.1.1 составляет 7 (семь) рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость поставляемого по настоящему договору оборудования составляет 43 850 рублей (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% 7 308,33 рублей (семь тысяч триста восемь рублей 33 копейки).

В случае задержки поставки по п.2.1, по вине поставщика, поставщик выплачивает пени в размере 1% от суммы недопоставленного оборудования, за каждый день задержки, но не более 100% от стоимости недопоставленного в срок оборудования (пункт 5.2 договора).

Согласно п. 6.1 и 6.2 договора все разногласия и споры, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении настоящего договора или в связи с ним, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае не урегулирования споров и разногласий путём переговоров, разрешение споров будет передано на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора ООО «Энергофинанс СИА» в период платёжным поручением №125464 от 14.08.2019 произведена оплата за оборудование в размере 43 850,00 руб.

Однако, в нарушение условий договора, поставка товара осуществлена не была.

В связи с нарушением ответчиком условий договора поставки истцом в адрес ответчика 24.10.2019 направлялось уведомление о долге и передаче дела для судебного взыскания, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом. Так, платёжным поручением №125464 от 14.08.2019 произведена оплата за оборудование в размере 43 850,00 руб. Однако, в нарушение условий договора, поставка товара ответчиком осуществлена не была.

Согласно п. 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Не поставка оплаченного товара является существенным нарушением договора поставки со стороны поставщика, так как покупатель лишён товара, на который он рассчитывал при заключении договора и понёс ущерб в виде предоплаты за товар.

Поскольку доказательств поставки ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 43 850,00 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции на основании пункта 5.2 договора в размере 92 962,00 руб.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае задержки поставки по п.2.1, по вине поставщика, поставщик выплачивает пени в размере 1% от суммы недопоставленного оборудования, за каждый день задержки, но не более 100% от стоимости недопоставленного в срок оборудования.

Истцом произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков поставки оборудования и составляет 92 962,00 руб.

Представленный истцом расчёт пени произведён, исходя из суммы задолженности (43 850,00 руб.), однако неправомерного периода просрочки (с 22.08.2019 по 19.03.2020), в виду чего признан необоснованным, так как согласно пункту 2.1 договора срок поставки оборудования по п.1.1 составляет 7 (семь) рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика. Оплата произведена 14.08.2019 (платёжное поручение №125464), с учётом 7 рабочих дней, период просрочки поставки товара будет начинаться с 26.08.2019:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

43 850,00

26.08.2019

19.03.2020

207

43 850,00 ? 207 ? 1%

90 769,50 р.

Итого:

90 769,50 р.

но не более 100%

43 850,00 руб.

Сумма основного долга: 43 850,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 43 850,00 руб.


Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер заявленных требований не оспорил, свой контррасчёт суммы задолженности не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Поскольку доказательств поставки товара в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании договорной неустойки в размере 43 850,00 руб. подлежащим удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств поставки оборудования ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт оплаты истцом, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергофинанс СИА» частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергофинанс СИА» сумму основного долга по договору поставки от 13.08.2019 №710770/19 в размере 43 850,00 руб., пеню в размере 43 850,00 руб. В остальной части исковых требований отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска составляет 87 700,00 руб., государственная пошлина с данной суммы – 3 508,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 104,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №126348 от 24.03.2020.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 508,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергофинанс СИА» сумму основного долга по договору поставки от 13.08.2019 №710770/19 в размере 43 850,00 руб., пеню в размере 43 850,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 508,00 руб.

3. В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев