Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А28-1793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1793/2020
г. Киров
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонного) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613440, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уржумская ПМК-16» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613531, <...>)

о взыскании ущерба в размере 2 593 рубля 92 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 ,

от ответчика – не явились,

установил:

государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уржумская ПМК-16» (далее по тексту – ответчик, общество) ущерба в сумме 2 593 рубля 92 копейки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Работник Общества ФИО3 с 26.12.2017 является получателем страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, общество в установленный законом срок (не позднее 15.03.2018) не представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за февраль 2018 года на 48 застрахованных лиц - работников Общества, за что общество было привлечено к ответственности решением управления от 06.09.2018 № 053S19180007614; финансовые санкции взысканы с ответчика решением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2019 по делу №А28-2847/2019.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года были представлены обществом 16.04.2018.

07.05.2018 Пенсионным фондом выявлен факт излишне выплаченной работающему пенсионеру ФИО4 суммы пенсии за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, о чем составлен протокол № 132.

Управление, полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии указанному лицу в размере 2 593 рубля 92 копейки, направило в адрес ответчика протокол от 07.05.2018 № 132 и в сопроводительном письме от 20.05.2019 потребовало возвратить излишне выплаченную сумму пенсии.

Поскольку требование Пенсионного фонда оставлено ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пенсионным фондом в отсутствие представленных в установленный срок (не позднее 15.03.2018) сведений индивидуального персонифицированного учета за февраль 2018 года было установлено, что ФИО3 прекратил осуществление трудовой деятельности, в связи с чем с февраля 2018 года ему был повышен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Вместе с тем, в представленных 16.04.2018 обществом сведениях за февраль 2018 года имелись данные на ФИО3, как на работника общества.

Следовательно, при принятии 25.04.2018 года решения о выплатах, произведенных фактически в мае 2018 года, Управление уже располагало информацией об осуществлении ФИО3 оплачиваемой трудовой деятельности и, соответственно, объективно не было лишено возможности не осуществлять выплату индексации пенсии третьим лицам за спорный период при соблюдении положений пункта 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков.

Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что причинно-следственная связь между сведениями, представленными обществом, и произведенными выплатами за период с февраля по май 2018 года отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.ФИО5