Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А35-5934/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-5934/2022 03 ноября 2022 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022. Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2022. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных на основании договора от 10 июля 2015 года №КР-012/2015 работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: выполнить работы по замене трубопроводов системы канализации в квартирах №5, №7, №8, №9, №13, №20, №21, №26, №27, №32, №40, №47, №50. В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: ФИО2- по доверенности от 25.01.2021. Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», расположенный по адресу: 305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>. Общество с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+», расположенное по адресу: 305004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>. Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обратилося в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищпром+» об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных на основании договора от 10 июля 2015 года №КР-012/2015 работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: выполнить работы по замене трубопроводов системы канализации в квартирах №5, №7, №8, №9, №13, №20, №21, №26, №27, №32, №40, №47, №50. Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований, в котором ответчик указывает на истечение гарантийного срока. Отзыв был приобщен судом к материалам дела. Кроме того, ответчиком было подано заявление о пропуске срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности было принято судом к рассмотрению. Истец в свою очередь представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам. Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 10 июля 2015 года между Фондом «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищпром+» (Подрядчик) заключен договор №КР-012/2015 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов согласно адресному перечню, указанному в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к настоящему договору (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора срок выполнения работ составляет 65 календарных дней. Начальный срок выполнения работ – дата подписания настоящего договора. Конечный срок выполнения работ – последний день установленного срока выполнения работ согласно Графику производства работ (Приложение №4 к настоящему договору). В пункте 3.1 договора определена стоимость работ по договору – 48 200 000 руб. В силу пункта 7.1 договора Подрядчик гарантирует: 7.1.1. Надлежащее качество используемых оборудования, изделий и материалов, их соответствие государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество. Гарантийный срок на оборудование, изделия и материалы устанавливается в соответствии с паспортными данными организаций-изготовителей. 7.1.2. Качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. 7.1.3. Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором. Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет пять лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине Подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные сторонами сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки и дефекты, порядок и сроки их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, согласованный сторонами, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Срок устранения недостатков и дефектов не может превышать 30 календарных дней со дня получения уведомления о выявлении недостатков и дефектов. Срок окончания устранения недостатков и дефектов фиксируется сторонами в акте, составленном по форме, аналогичной акту приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. Гарантийный срок в таких случаях продлевается на период устранения недостатков и дефектов. Во исполнение данного договора общество с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищпром+» выполнило, а Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» принял работы по капитальному ремонту общего имущества (внутреннее водоотведение) многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 19 ноября 2015 года №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19 ноября 2015 года №1, подписанными в двустороннем порядке. Однако, как следует из искового заявления, при проверке качества выполненных на указанном доме работ были выявлены недостатки. По результатам проверки составлен акт от 05 августа 2021 года №2741, в котором указано, что в ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: работы, указанные в предписании от 05 февраля 2021 года №99, выданному Фонду «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» по обеспечению выполнения работ по замене трубопроводов системы канализации в жилых помещения квартир №5, №8, №9, №13, №20, №21, №26, №27, №32, №40, №47, №50 не выполнены. Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени выявленные недостатки работ не устранены, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями. Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. При этом пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цен; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Пунктом 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Из содержания пункта 7.1.3 договора следует, что стороны согласовали гарантийный срок – пять лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком в рамках настоящего дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Заявляя соответствующие требования в рамках настоящего спора, истец основывает их на позиции о ненадлежащем исполнении ответчиком, как подрядчиком, обязательств по работам, произведенным на основании договора от 10 июля 2015 года №КР-012/2015 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, что отвечает критериям заявления требований в связи с ненадлежащим качеством результата работы по договору подряда. Суд обращает внимание на особый порядок определения времени выявления недостатков качества выполненных работ, установленный специальными нормами законодательства о подряде и влияющий как на распределение бремени доказывания причин выявления недостатков результата работы, так и на саму возможность предъявления и судебной защиты требований в связи с недостатками качества выполненных работ. Из материалов дела следует, что работы по капитальному ремонту выполнены ответчиком и приняты истцом 19 ноября 2015 года, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ от 19 ноября 2015 года №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19 ноября 2015 года №1. Таким образом, с учетом пункта 7.1.3 договора гарантийный срок на осуществленный ответчиком капитальный ремонт истек в ноябре 2020 года. В период гарантийного срока недостатков работ по капитальному ремонту не выявлено, претензии относительно качества выполненных работ не заявлены. Соответственно, срок исковой давности следует исчислять со дня приемки работ - с 19.11.2015. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что с настоящим иском Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обратился в Арбитражный суд Курской области 06 июля 2022 года, суд признает срок исковой давности в данном случае пропущенным. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих срок исковой давности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Приведенные истцом возражения относительно истечения срока исковой давности противоречат представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм права, ввиду чего отклоняются судом. На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 152, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» отказать. Взыскать с Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.А. Волкова Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" (подробнее)Иные лица:Государственная жилищная инспекция Курской области (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |