Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А60-27920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27920/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальный стандарт"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 294805 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2016,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2017,

от третьего лица: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальный стандарт" о взыскании 294805 руб. 00 коп. основного долга по договору № К 25.11/11 от 01.11.2011.

Определением суда от 07 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика в материалы дела 06.07.2017 поступил отзыв, в соответствии с которым заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении ввиду следующего. На основании договора купли-продажи от 01.11.2013 спорные помещения перешли в собственность С.А. Бершауэр, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2013, в связи с чем истец перестал быть стороной по спорному договору. Кроме того, ответчик просил обратить внимание на тот факт, что между новым собственником и ним в отношении спорного имущества заключен новый договор аренды от 01.05.2016, а договор, заключенный 01.11.2013 расторгнут на основании уведомления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальный стандарт" от 31.05.2016. На основании изложенного, ответчик полагает, что у истца отсутствует право требования взыскания долга за спорный период.

Отзыв приобщен к материалам дела.

С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил возражения на отзыв, в соответствии с которым настаивал на удовлетворении заявленных требований, поскольку факт продажи спорного помещения не влечет изменения или расторжения договора и в настоящей момент он является действующим.

Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал.

Определением суда от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании 12.10.2017 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.10.2017 просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание 12.10.2017 не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" владело помещениями нежилого назначения №№31, 32, 38, 39, 40, 49 общей площадью 167 кв.м, в здании, по адресу: <...> на основании договора безвозмездного пользования (аренды) от 01.11.2011, заключенного с собственником имущества – ФИО4.

Согласно п. 3.3.4. договора безвозмездного пользования (аренды) от 01.11.2011 арендатор имеет право сдавать помещение или часть помещения в субаренду без согласия арендодателя.

Между истцом (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальный стандарт" (субарендатор) заключен договор субаренды № К25.11/11 от 01.11.2011.

Согласно условиям названного договора арендатор передает субарендатору за плату во временное владение и пользование помещения нежилого назначения №№31, 32, 38, 39, 40, 49 общей площадью 167 кв.м., в здании, по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.11.2011, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно п.8.1. срок действия договора составляет 11 месяцев и вступает в силу с 01.11.2011.

В случае ели ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку ни одна из сторон не заявила до окончания указанного срока о расторжении договора, договор субаренды по истечении 11 месяцев считался заключенным на неопределенный срок.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер постоянной части арендной платы в месяц по договору субаренды составляет 58961 руб. 00 коп. (п. 4.1.1. договора субаренды).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2017 по делу №А60-5921/2017, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Данным судебным актом оценены и отклонены возражения ответчика, аналогичные заявляемым в рамках настоящего дела.

Указанным решением с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальный стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" взыскано 235844 руб.00 коп. основного долга за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года.

В рамках настоящего дела рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" о взыскании задолженности в размере 294805 руб. 00 коп. за период с ноября 2016 года по март 2017 года.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных спорным договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с ноября 2016 года по март 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 235844 руб.00 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что имущество, в состав которого входят арендуемые помещения, было продано ФИО4 ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости от 01.11.2013, в связи с чем прежний арендодатель перестал быть стороной по договору субаренды.

Суд данный довод отклоняет, поскольку ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Таким образом, после перехода права собственности к ФИО1 перешли права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования (аренды) от 01.11.2011, но не права арендодателя (арендатора) по договору субаренды от 01.11.2011.

Доказательств прекращения договора безвозмездного пользования (аренды) от 01.11.2011 по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что покупатель не был уведомлен об обременении имущества правами третьих лиц в виде договора ссуды, не прекращает договор безвозмездного пользования. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, то есть закон (ст. 460 ГК РФ) в данном случае предусматривает иные правовые последствия.

Также судом отклоняется ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания субарендных платежей ввиду одностороннего отказа ответчика от исполнения договора субаренды (письмо № 239 от 31.05.2016).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств исполнения обязательства по возврату имущества истцу ответчиком в материалы дела также не представлено.

Так как судом установлено, что имущество не было возвращено обществу «Кайрос», и, как пояснил представитель ответчика, фактически не выбывало из владения ответчика с 01.11.2011, то право на получение субарендных платежей истцом, как стороной, передавшей имущество по договору, не было утрачено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 8896 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальный стандарт"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 294805 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот пять) руб. 00 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальный стандарт"(ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8896 (восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак