Решение от 12 января 2024 г. по делу № А69-3849/2023

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3849/2023
г. Кызыл
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (ОГРН: <***>, дата регистрации ОГРН: 13.06.2012, ИНН: <***>, адрес регистрации: 667000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: <***>, адрес регистрации: 667007, <...>)

о признании незаконным пункт 2 решения от 27.10.2023 по делу № 017/06/10449/2023 в части установления в действиях нарушения ч. 16 ст. 95 и ч. 4 ст. 104 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности № 2 от 09.01.2024,

от УФАС по РТ – ФИО3 представитель по доверенности № 1 от 11.01.2024, от ООО «Верба» - Саая К-Ц.А. представитель по доверенности от 16.10.2023,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (далее – заявитель, ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – административный орган, антимонопольный орган, Тывинское УФАС России) о признании незаконным пункт 2 решения от 27.0.2023 по делу № 017/06/104-49/2023 в части установления в действиях нарушения ч. 16 ст. 95 и ч. 4 ст. 104 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Определением суда от 24.11.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Верба».

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, отраженные в заявлении и в отзыве на нее.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства настоящего спора.

ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 03.02.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0812100000123000004 «Поставка угля», начальная (максимальная) цена контракта: 7 648 660 рублей.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений электронного аукциона № 0812100000123000004 от 13.02.2023 на момент окончания срока подачи заявок поступило 6 заявок, наименьшее ценовое предложение представлено участником закупки № 113524396 в размере 5 736 495 рублей, участником закупки № 113526499 - 5 774 738,30 рублей, участником закупки № 113472957 - 6 648 000 рублей, участником закупки № 113481048 - 6 998 523 рублей, участником закупки № 113522538 - 7 200 000 рублей, участником закупки № 113524842 - 7 266 227 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0812100000123000004 от 14.02.2023 заявка участника закупки № 113481048 признана соответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и извещением о проведении электронного аукциона № 0812100000123000004.

Победителем электронного аукциона № 0812100000123000004 признан участник закупки № 113481048 (ООО «ВЕРБА»).

27.02.2023 между ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» и ООО «ВЕРБА» заключен государственный контракт № 32.

03.10.2023 ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.02.2023 года № 32.

18.10.2023 ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» в адрес Тывинского УФАС России направило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРБА» (667010, <...>, ИНН: <***>, КПП: 170101001, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 08.06.2018 года) (далее - ООО «ВЕРБА»), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 27.02.2023 года № 32, заключенного по итогам электронного аукциона № 0812100000123000004 «Поставка угля».

На основании приказа Тывинского УФАС России от 19.10.2023 № 281/23 назначено проведение внеплановой документарной проверки электронного аукциона № 0812100000123000004.

По результатам проверки, решением Комиссии Тывинского УФАС России от 27.10.2023 по делу № 017/06/104-49/2023 сведения в отношении ООО «ВЕРБА» в реестр недобросовестных поставщиков не включены (пункт 1), по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в действиях ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» установлено нарушение части 16 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, в части нарушения срока направления обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в контрольный орган в сфере закупок (пункт 2).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, в части установления в действиях заявителя нарушения ч. 16 ст. 95 и ч. 4 ст. 104 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» заявитель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Исходя из положений части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункта 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила ведения реестра), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона о контрактной системе, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается

надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как установлено судом и следует из оспариваемого пункта 2 оспариваемого решения, антимонопольный орган установив, что государственным заказчиком - ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» 03.10.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу 14.10.2023, посчитал, что заказчик обратившись в Тывинский УФАС России 18.10.2023 допустил нарушение срока на обращение на 1 рабочий день, что является нарушением части 16 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, заявитель полагает, что датой вступления в силу решения является 16.10.2023, поскольку 14.10.2023 является нерабочим днем. Обратившись 18.10.2023 в антимонопольный орган, заявитель не пропустил двухдневный срок, предусмотренный части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступление события, которым определено его начало.

03.10.2023 ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.02.2023 № 32, и в тот же день ООО «Верба» извещено о принятом решении. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 14 сказано, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также

заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, исчисление десяти дней, установленных частью 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, начинается на следующий день, с момента наступления определенного события. Днем вступления в силу решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является следующий день после истечения десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (Письмо Минфина России от 25.10.2017 N 24-03-08/70001).

Таким образом, на основании вышеизложенного, десятидневный срок следует исчислять с 04.10.2023 по 13.10.2023, следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в законную силу и считается расторгнутым 14.10.2023, который является выходным днем.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может обратится в антимонопольный орган с требованием о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» обратившись 18.10.2023 не пропустил срок, поскольку решение вступило в законную силу 16 октября 2023 года (14 и 15 октября 2023 года – выходные дни).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания пункта 2 решения Тывинского УФАС России 27.10.2023 по делу № 017/06/10449/2023 является незаконным и его отмене, как несоответствующего положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Принимая во внимание требования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд посчитал необходимым и достаточным в рассматриваемой ситуации возложить на Тывинское УФАС России обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

решил:

1. Заявленные требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 27.10.2023 по делу № 017/06/10449/2023 в части установления в действиях нарушения ч. 16 ст. 95 и ч. 4 ст. 104 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

2. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва»

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Калбак