Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А08-7334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7334/2022
г. Белгород
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РусьКранСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.11.2021, доверенность от 10.11.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВКМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РусьКранСнаб" о понуждении ответчика передать истцу предварительно оплаченный товар – элемент упругий ТЭМ3.35.40.020 в количестве 40 штук по счету № 47/1-2 от 31.01.2022 года.

Определением от 09.01.2023 дело передано в производство судье Л.А. Кретовой.

18.01.2023 от истца поступило заявление об изменении предмета иска, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 72 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 909 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ заявление об изменении предмета исковых требований принято судом к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 27.02.2023 объявлялся перерыв до 06.03.2023 9-30.

На основании статей 121-123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 578 от 01.02.2022 истец перечислил ответчику оплату по счету № 47/1-2 от 31.01.2022 за товар (элемент упругий ТЭМЗ.35.40.020 в количестве 40 шт.) в сумме 72 720 руб.

По условиям счета срок отгрузки товара - 40-45 рабочих дней.

В нарушение принятых обязательств ответчик истцу товар не передал.

Претензию истца № 993 от 07.06.2022 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о купле-продаже.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец предоставил доказательства оплаты товара в спорной сумме.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по передаче товара истцу либо о возврате истцу денежных средств, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВКМ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "РусьКранСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 72 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 909 руб., всего 75 629 руб.

Возвратить ООО "ВКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 091 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.