Решение от 25 января 2022 г. по делу № А71-15576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15576/2021
25 января 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИжСпецМаш» г. Ижевск об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 25.09.2020 № 3070 и снижении размера наложенного штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (ходатайство),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 20.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИжСпецМаш» (далее - ООО «ИжСпецМаш», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России №8 по УР, инспекция, налоговый орган, ответчик) об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 25.09.2020 № 3070 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и снижении размера наложенного штрафа.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От заявителя поступило в суд ходатайство 17.01.2022 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

На основании ст. ст. 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 226 НК РФ ООО «ИжСпецМаш» в проверяемый период являлось плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ).

Межрайонной ИФНС России №8 по УР в отношении ООО «ИжСпецМаш» проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 1 квартал 2020г., представленного 30.04.2020, в ходе которой установлено следующее.

ООО «ИжСпецМаш» 30.04.2020 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2020г.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено несвоевременное перечисление НДФЛ, путем анализа данных карточки расчета с бюджетом ООО «ИжСпецМаш» по НДФЛ и данных, указанных налогоплательщиком в строке 140 раздела 2 и строке 120 раздела 2 расчета по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2020 года.

Сумма неперечисленного в установленный срок НДФЛ составила 1112051 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 12.08.2020 №14-21/3747 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2020 № 3070, которым ООО «ИжСпецМаш» привлечено к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Решение инспекции от 25.09.2020 № 3070 ООО «ИжСпецМаш» обжаловало в УФНС России по Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Удмуртской Республике принято решение от 11.06.2021 №06-07/10468@, в соответствии с которым жалоба ООО «ИжСпецМаш» на решение Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике от 25.09.2020 № 3070 оставлена без удовлетворения.

Несогласие налогоплательщика с решением инспекции в части размера штрафа послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В обоснование заявленного требования заявитель, не оспаривая факт совершения правонарушения в виде несвоевременного перечисления и не перечисления НДФЛ, считает, что налоговым органом не были в должной мере оценены все смягчающие обстоятельства.

При этом, заявитель просит учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика: 1) непреднамеренный характер нарушения, отсутствие вины налогоплательщика-нестабильное финансовое положение, 2) отсутствие дополнительного финансирования в виде субсидий или кредитных линий, 3) отсутствие задолженности по заработной плате перед сотрудниками общества, 4) добровольную оплату 22.07.2020 суммы НДФЛ в размере 1112051 руб.

Общество является социально-значимым предприятием, привлечение его к налоговой ответственности в размере 111205 руб. 10 коп. лишь усугубит экономическое состояние организации. Также, следует учесть, что в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, компаниям запрещено увольнять работников, при этом выплаты им заработной платы и оплаты соответствующих налогов несет дополнительную финансовую нагрузку.

Межрайонная ИФНС России №8 по УР, возражая по существу заявленных требований, указала, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения, налоговым органом такие обстоятельства, как социальная направленность деятельности налогоплательщика (численность работников 97 человек), тяжелое финансовое положение организации, были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем сумма штрафа уменьшена налоговым органом в 4 раз и составила 111205 руб. 10 коп.

Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения и непреднамеренный характер нарушения не может являться основанием для признания этих обстоятельств смягчающими, так как совершение налогового правонарушения по неосторожности является одной из форм вины лица, совершившего правонарушение, при этом Налоговый кодекс РФ предусматривает в качестве условия привлечения к налоговой ответственности равно как неосторожную, так и умышленную форму вины.

Общество, является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Вследствие этого, такие обстоятельства, как установленная договорами поставки предварительная оплата товара покупателем, расчеты с заказчиками с рассрочкой платежа до 60 календарных дней, отсутствие дополнительного финансирования в виде субсидий или кредитных линий относятся к предпринимательским рисками организации и сами по себе не являются смягчающими обстоятельствами за совершение налогового правонарушения применительно к пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ.

В свою очередь указание заявителя на отсутствие задолженности по заработной плате перед сотрудниками предприятия и на самостоятельную уплату суммы НДФЛ 01.10.2021, по мнению Инспекции, не является смягчающим обстоятельством, поскольку выплата заработной платы, удержание с нее налогов и их уплата, является законодательно установленной обязанностью организации, независимо от тяжести материального положения и независимо от организационно-правовой формы или социальной значимости предприятия (организации).

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1.1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее расчет по форме 6-НДФЛ), за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 1 статьи 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3 ст. 24 и п.6 ст. 226 НК РФ ООО «ИжСпецМаш» за 1 квартал 2020г. неправомерно не перечисляло в установленный НК РФ срок суммы НДФЛ в размере 1112051 руб.

Факт несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ, то есть 22.07.2020, при сроке уплаты 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, 21.01.2020, 31.01.2020, 17.02.2020, 28.02.2020, 02.03.2020, 03.03.2020, 20.03.2020, 12.05.2020 ООО «ИжСпецМаш» не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 123 НК РФ, заключается в неперечисление в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога. ООО «ИжСпецМаш», являясь налоговыми агентом, на которого возложена обязанность по правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, должно было и могло осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения. Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

При этом, суд не может произвольно снизить размер штрафа; наличие смягчающих ответственность обстоятельств должно быть подтверждено документами и обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена законом на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела налогоплательщик, не оспаривая факт совершенных им правонарушений, заявляет о применении смягчающих вину обстоятельств, таких как: отсутствие вины общества, непреднамеренный характер нарушения; отсутствие дополнительного финансирования в виде субсидий или кредитных линий; отсутствие задолженности по заработной плате, социальную значимость предприятия, а также ссылается на нестабильность экономической ситуации в стране в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции. При этом, правомерность привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ ООО «ИжСпецМаш» не оспаривает.

Налоговым органом при вынесении решения учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми являются социальная направленность деятельности общества (численность сотрудников свыше 97 человек), тяжелое финансовое положение организации, в результате чего исчисленный размер штрафной санкции по оспариваемому решению уменьшен в 4 раз.

Суд считает привлечение ООО «ИжСпецМаш» к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 111205 руб. 10 коп. справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно п.4 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Размер штрафа рассчитан налоговым органом с учетом раннего привлечения ООО «ИжСпецМаш» к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ (Решение Межрайонной ИФНС России по УР о привлечении к ответственности от 02.10.2019 №14-21/2284, вступившего в законную силу 08.11.2019). Размер штрафа был исчислен по формуле: 1112051*20%+100%=444820,40 руб. и уменьшен с учетом смягчающих обстоятельств в 4 раза (444820,40/4=111205 руб. 10 коп.).

Доводы общества об отсутствие дополнительного финансирования в виде субсидий или кредитных линий отклоняется судом. Общество как юридическое лицо принимает на себя обязанности по соблюдению норм действующего законодательства, к которым относится, в том числе, уплата в установленном размере налогов в бюджет. Отсутствие дополнительного финансирования не освобождает общество от законодательно установленной обязанности по уплате налогов. Общество при осуществлении деятельности, прежде всего, обязано рассчитывать на собственные денежные средства, в связи с чем уплата налогов не может ставиться в зависимость от получения/не получения субсидий, кредитов.

Доводы об отсутствии задолженности по заработной плате отклоняются судом. Выплата заработной платы и уплата налогов с нее является законодательно установленной обязанностью общества, независимо от материального положения и социальной значимости организации. Кроме того, данные доводы заявителя документально не подтверждены.

Факт уплаты недоимки по налогу смягчающим обстоятельством не является, а свидетельствует лишь о выполнении возложенной законом обязанности по перечислению налога в бюджет.

Непреднамеренный характер совершения налогового правонарушения не может являться основанием для признания этих обстоятельств смягчающими, так как совершение налогового правонарушения по неосторожности является одной из форм вины лица, совершившего правонарушение. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 Кодекса).

Иные доводы в обоснование применения смягчающих ответственность обстоятельств были учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Определением суда от 21.12.2021 заявителю предлагалось представить доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Каких-либо заявлений, ходатайств во исполнение определения суда от заявителя не поступило.

Оценив в совокупности доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии документальных доказательств в обосновании заявленных доводов, принимая во внимание размер доначисленного налога и уменьшение налоговым органом санкции в 4 раз, суд считает, что оснований для дальнейшего снижения штрафа не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снижение налоговых санкций нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ИжСпецМаш» г.Ижевск об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике от 25.09.2020 №3070 и снижении размера наложенного штрафа, отказать полностью.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Т.С. Коковихина