Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А56-40960/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40960/2020
25 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Войсковая часть 6944 (198123, <...>, ОГРН <***>),

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (188300, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 7 702 516,70 руб.

при участии

- от истца: до и после перерыва ФИО1 (доверенность от 10.08.2020),

- от ответчика: до и после перерыва ФИО2 (доверенность от 01.02.2020),

установил:

Войсковая часть 6944 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее – Институт) о взыскании 7 702 516,70 руб. в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению Института, истцом документально не подтвержден размер заявленных требований, поскольку в расчет включены, в том числе лица, не имеющие непосредственного отношения к охране объектов ответчика.

Заявленное ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство об истребовании у истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) списка военнослужащих истца, непосредственно задействованных в охране Института; актов приема-передачи жилых помещений; документов об оплате за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими судом с учетом пояснений истца отклонено.

В поступившем в суд 22.10.2020 ходатайстве истец просил провести закрытое судебное заседание для обозрения документа, относящегося к секретной информации.

В судебном заседании представитель истца отозвал ходатайство о проведении закрытого судебного заседания; представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании 10.11.2020 объявлен перерыв до 13.11.2020.

В продолженном после перерыва 13.11.2020 судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции своих представляемых.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Войсковая часть является воинской частью, которая в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон № 226-ФЗ) осуществляет охрану важных государственных объектов, в частности Института.

Сославшись на несение расходов на выплату военнослужащим, входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов Института, денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 7 702 516,70 руб., истец в направленной ответчику претензии от 26.02.2020 № 382/26-209 потребовал возместить указанные расходы.

В ответном письме от 26.03.2020 Институт отказался в добровольном порядке исполнить требования истца, указав на непредставление Войсковой частью документов, подтверждающих фактические расходы военнослужащих, их размер, а также недоказанность факта того, что военнослужащие были непосредственно задействованы в охране объектов ответчика в спорный период.

Отказ Института от удовлетворения изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужил поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 27 Закона № 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны:

- обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1).

- при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 27 Закона № 226-ФЗ).

В силу части 3 статьи 27 Закона № 226-ФЗ военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели.

В случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 статьи 27 Закона № 226-ФЗ, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 27 Закона № 226-ФЗ).

Из содержания названной статьи следует, что организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанных организаций.

Таким образом, Институт с учетом положений указанной нормы обязан компенсировать Войсковой части расходы, понесенные ею в связи с обеспечением военнослужащих, осуществляющих охрану объектов Института, жилыми помещениями.

При этом Законом № 226-ФЗ не предусмотрено возложение на организации обязанности по компенсации аренды жилых помещений для нуждающихся в них военнослужащим национальной гвардии, непосредственно не задействованным в охране этих организаций. В противном случае на последних будут возложены необоснованные финансовые обременения.

По существу между Войсковой частью и Институтом возник спор относительно количества военнослужащих, в отношении которых последний обязан компенсировать истцу расходы на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения.

Нормы законодательства Российской Федерации, на которые ссылается истец, предусматривают возмещение в данном случае Войсковой частью фактически понесенных военнослужащими расходов с последующим возмещением затрат Войсковой части организацией, важные государственные объекты которой подлежат охране войсками национальной гвардии.

Как видно из материалов дела, истец предъявил к возмещению расходы на выплату денежной компенсации 87 военнослужащим, в то время как согласно выпискам из приказов командира Войсковой части в охране объектов Института принимали участие 50 военнослужащих.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Войсковая часть обеспечивает охрану трех объектов, два из которых принадлежат ответчику, и один объект (площадка № 3) принадлежит акционерному обществу «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» (далее – Общество), которое не участвует в компенсации расходов за охрану своего объекта; между ответчиком и третьим лицом отсутствуют обязательственные отношения, предусматривающие возложение на бюджетное учреждение финансового обременения в виде несения расходов за коммерческую организацию.

Наличие правовых оснований для возложения на Институт обязанности компенсировать расходы истца в отношении объекта, принадлежащего Обществу, материалами дела не подтверждено.

Пунктом 2.1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" сумма денежной компенсации в Москве и Санкт-Петербурге установлена в размере, не превышающем 15 000 руб. в месяц; указанный размер денежной компенсации повышается на 50 процентов при перечисленных в названном пункте условиях.

Вместе с тем, как видно из расчета истца, в отношении некоторых военнослужащих, указанных в расчете, выплаченная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений превышает допустимую законодательством сумму.

Согласно контррасчету ответчика сумма расходов, подлежащих возмещению истцом, составила 2 310 946,24 руб.

С учетом представленных в дело расчетов истца и контррасчета ответчика суд признает доказанным факт несения истцом затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для 45 нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих, которые непосредственно проходили в заявленный период военную службу на объектах ответчика.

При этом суд учитывает, что истец представил только доказательства собственных расходов за спорный период, доказательства фактического несения расходов военнослужащими на наем жилого помещения отсутствуют.

Правовых оснований для возмещения расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) помещений, выплаченной военнослужащим, которые не участвуют в непосредственной охране объектов ответчика, суд не усматривает.

Ссылка истца на то, что компенсации подлежат понесенные расходы в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку в расчет включены в том числе лица, не имеющие непосредственного отношения к охране объектов ответчика.

Довод истца о том, что Войсковая часть формировалась исключительно для охраны важных государственных объектов ответчика надлежащими доказательствами не подтвержден.

Исследовав и оценив в порядке статьей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из приказов командира Войсковой части, расчеты фактически понесенных ею расходов, контррасчет Института, суд приходит к выводу о том, что возмещению истцу подлежат расходы по двум объектам ответчика в сумме 2 310 946,24 руб.

При таком положении иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» в пользу Войсковой части 6944 2 310 946,24 руб. в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в период с 01.08.2019 по 31.12.2019.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» в доход федерального бюджета 18 455 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.