Решение от 29 января 2025 г. по делу № А45-26847/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26847/2024
г. Новосибирск
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30  января 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ", (ИНН <***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива", (ИНН <***>) г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1, 2) Фонд Модернизации ЖКХ по городу Новосибирску (ИНН <***>)  3) ООО "Альтернатива" (656010, Алтайский край, город Барнаул, туп. Стройгаза, д. 8)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 29.10.2024, диплом от 19.06.2010, паспорт,

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ", (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива", (ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 74 837 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: 1) ФИО1, 2) Фонд Модернизации ЖКХ по городу Новосибирску (ИНН <***>)  3) ООО "Альтернатива" (656010, Алтайский край, город Барнаул, туп. Стройгаза, д. 8)

Определением от 07.08.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве, поддержанном в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу ввиду наступления факта затопления при осуществлении капитального ремонта, организованного  иным лицом, ответственность за действия которого, ответчик не несет.

Третьи лица отзыв по существу исковых требований и представителя для участия в судебном заседании не направили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик, третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, представителей для участия не направили, в связи с чем суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: <...>.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 74 837,00 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № МК267552054.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 74 837,00 руб.

Истец указывает, что из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по адресу: <...> причинен в результате течи с кровли.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу <...>  возлагается на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива", (ИНН <***>) как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан по договору управления многоквартирным домом № 185 от 01.01.2012. Именно ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию общедомового имущества привело к причинению вреда истцу.

В адрес ответчика было направлено досудебное требование (уведомление) от 12.03.2024 г. № 290  о возмещении ущерба, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пункт 10 Правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на акт осмотра, однако согласно акта осмотра от  25.10.2023 причиной затопления являлось: подрядной организацией проводятся работы по капитальному ремонту кровли.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Осуществление капитальному ремонта в период затопления осуществлялось в рамках региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новосибирской области, ответственным за проведением программы по капитальному ремонту является Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Ремонт  кровли осуществлялся на основании договора подряда, заключенного между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Заказчик) и ООО «Альтернатива» (далее - Подрядчик).

Соответственно, управляющая организация не имела отношения к ремонтным или любым иным работам, произведенных Подрядчиком по заказу и договору с заказчиком Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, а лишь исполнила свою обязанность по предоставлению доступа к общему имуществу предусмотренную постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№ 354 и постановлением Госстроя РФ от № 170 .

Именно действия Подрядчика, в частности, ремонтные работы по капитальному ремонту, в лице ООО «Альтернатива» привели к тому, что возникла аварийная ситуация, в связи с чем ответственность за данное событие несет Подрядчик.

Тем самым, контроль работ по капитальному ремонту также несет заказчик Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

При указанных обстоятельствах по доводам ответчика   истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что 25.10.2023 залив помещения, расположенного по адресу <...> произошел по причине протечки кровли, которая  возникла в результате виновных действий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива", (ИНН <***>).

Истцом, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что страховой случай (затопление) произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно абзацу 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) согласно п.2.ст. 1096 ГК РФ.

Таким образом,  при возможном установлении причины залива в результате ненадлежащего исполнения  обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, как утверждается истцом, суд не может исключить доводы ответчика о наличии обязательств лиц, осуществляющих работы по капительному ремонту в рамках региональной программы по устранению недостатков работ по капитальному ремонту дома по адресу: ул. Объединения, 84 г. Новосибирска путем приведения результата работ до состояния, отвечающего обязательным требованиям, в результате некачественно выполненных строительных работ при капитальном ремонте.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда именно ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива", (ИНН <***>), а также причинно- следственной  связи между действием или бездействием  данной организации и наступившими последствиями виде причинения ущерба, причиненного  в результате залива спорного нежилого помещения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений указанной нормы и правил ст. 65 АПК РФ истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать совокупность условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства, а ответчик вправе возражать против предъявленных к нему требований с предоставлением соответствующих доказательств.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие у истца достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований является основанием для отказа в их удовлетворении и не может служить причиной освобождения стороны от доказывания соответствующих фактов.

Доказательств того, что причинение ущерба вызвано противоправным поведением ответчика, истцом не представлено, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим истцом в порядке ст.47 АПК РФ не заявлено, пояснения по отзыву ответчика, истцом  также не представлены.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина и иные судебные расходы  подлежат отнесению на истца.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер