Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А33-21973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 мая 2023 года


Дело № А33-21973/2022

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена «25» апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «03» мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кулинар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения г. Красноярска «Дирекция по организации школьного питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «КрасПит» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.06.2022, личность удостоверена, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 № 17, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя муниципального автономного учреждения г. Красноярска «Дирекция по организации школьного питания»: ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.05.2022 № 30, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя общества с ограниченной ответственностью «КрасПит»: ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.08.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кулинар» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчик) о признании незаконными решений от 26.07.2022 №024/07/3-1899/2022, от 04.08.2022 №024/07/3-2015/2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Дирекция по организации школьного питания», общество с ограниченной ответственностью «КрасПит».

Протокольным определением от 04.10.2022 судебное заседание отложено на 28.11.2022.

Протокольным определением от 28.11.2022 судебное заседание отложено на 19.01.2023.

Протокольное определением от 19.01.2023 судебное заседание отложено на 21.03.2023.

Протокольным определением от 21.03.2023 судебное заседание отложено на 25.04.2023.

В судебное заседание 25.04.2023 явились представители лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствиями с доводами, изложенными в отзыве.

Представители третьих лиц дали пояснения по существу спора.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Муниципальным автономным учреждением «Дирекция по организации школьного питания» (МАУ ДОШП), в соответствии c Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (Закон о закупках), 10.06.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении конкурса № 32211513573 в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Предмет закупки – Оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района г. Красноярска (извещение № 32211513573).

В пунктах 26, 27 информационной карты закупочной документации установлены критерии оценки:

- опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема – значимость критерия 40%;

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами – значимость критерия 30%;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – значимость критерия 30%.

Оценка заявок по критерию «Опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема» проводится на основании копий ранее исполненных договоров (контрактов) на оказание аналогичных услуг за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок, сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом о закупках.

К оценке принимаются исполненные участником закупки договоры (контракты) в количестве не более 5 (пяти) штук, стоимостью каждого договора (контракта) не менее 10 процентов начальной (максимальной) цены лота на участие (в денежном выражении составляет 14 466 325,03 руб.). Коэффициент значимости показателя 0,4.

Под аналогичными услугами подразумевается оказание услуг по организации питания обучающихся в образовательных организациях за последние 3 (три года), предшествующие дате окончания срока подачи заявок.

Договор не учитывается при оценке и сопоставлении заявок, в т.ч. если:

- предоставленный договор не позволяет определить дату его заключения и (или) предоставлены не все страницы договора,

- и (или) не предоставлены товарные накладные, акты приема передачи товара (выполненных работ, оказанных услуг), подтверждающие исполнение обязательств по договору;

- и (или) договор полностью не исполнен на день подачи заявки,

- и (или) договор не относится к оказанию аналогичных услуг,

- и (или) договор исполнен в иной период, чем указанный в документации,

- и (или) договор, стоимость которого менее 10 процентов от начальной (максимальной) цены лота (в денежном выражении составляет 14 466 325,03 руб.).

Оценка заявок по критерию «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами», при котором оценивается количество специалистов, состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса, имеющих образование по специальности - «повар», имеющих квалификацию 3-го разряда и выше, и (или) «заведующий производством» имеющих квалификацию 4-го разряда и выше (далее – специалист) – 30 баллов. Коэффициент значимости показателя 0,3.

К оценке по критерию качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки принимаются копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) пищевой продукции:

- молоко и молочная продукция по показателям фальсификации;

- гистологические исследования мяса на наличие инъецирования каррагинаном;

- овощи на наличие иерсиний,

проведенных по заказу участника закупки в испытательных лабораториях (центрах), за последние 12 месяцев, предшествующих дате размещения на официальном сайте извещения о проведении настоящего конкурса.

Согласно итоговому протоколу по результатам оценки закупочной комиссией присвоено следующее количество баллов:

1. По критерию Опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема»

-ООО «Кулинар» 21, 18 баллов

-ООО «КрасПит» 40 баллов.

2. По критерию Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»

- ООО «Кулинар» 1,35 баллов

- ООО «КрасПит» 30 баллов.

Из порядка оценки и пояснений организатора закупки следовало, что к оценке принято договоров на сумму: ООО «Кулинар» 280909720, 49 рублей, ООО «КрасПит» 530629382,44 рублей.

Организатором закупки были представлены копии заявок обоих участников, в результате анализа которых ответчик установил наличие в составе заявок участников закупки отвечающих требованиям закупочной документации договоров на указанную сумму:

- ООО «Кулинар» 3 договора от 2020 года и 2 договора от 2021 года с общей стоимостью 280909720, 49 рублей;

- ООО «РИЧ» (коллективный участник ООО «КрасПит») 1 договор от 2020 год и 4 договора от 2021 года общей стоимостью 530629382,44 рублей из 10 предложенных договоров (к оценке взяты договоры с максимальной ценой договора, отвечающие условиям закупочной документации).

Из порядка оценки и пояснений организатора закупки следует, что к оценке принято 8 протоколов ООО «Кулинар», где ООО «Кулинар» выступает заказчиком исследования, из 36 протоколов, содержащихся в заявке общества.

К оценке было принято 178 из 180 представленных ООО «КрасПит» протоколов. К оценке не принимались протоколы, в которых заказчиком указано лицо, не являющееся участником закупки.

По итогам Конкурса победителем был признан Коллективный участник закупки во главе с лидером - ООО «КрасПит», ООО «КУЛИНАР» признан занявшим второе место.

ООО «Кулинар» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю со следующими жалобами:

Жалоба вх. №12748 от 18.07.2022, согласно доводам которой в закупочной документации наличествуют следующие недостатки:

- отсутствие требований к аккредитации лабораторий, проводящих лабораторные исследования пищевого сырья;

- неверное установление критерия лабораторных исследований, проводимых в инициативном порядке участником закупки;

- неверная оценка предложений по количеству протоколов, а не по количеству исследований;

- неверное установление критерия лабораторных исследований овощей на наличие иерсиний без определения понятия «овощи».

Жалоба вх. от 27.07.2022 №12181, согласно доводам которой оценка заявок была проведена неверно по критериям «опыт участника», «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», к оценке приняты не подлежащие принятию документы.

Комиссия Красноярского УФАС, рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) жалобу ООО «Кулинар» (вх. №12748 от 18.07.2022) на действия организатора торгов - Муниципального автономного учреждения «Дирекция по организации школьного питания», при проведении конкурса в электронной форме участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района г.Красноярска» (извещение №32211513573), пришла к выводу, что положения закупочной комиссии о принятии к оценке протоколов исследований как аккредитованных так и не аккредитованных лабораторий не противоречат положениям действующего законодательства, и, соответственно, не нарушают принципы закупочной деятельности, установленные частью 1 статьи 3 Закона о закупках.

Наличие у участника закупки протоколов лабораторных исследований используемого для изготовления блюд и перечисленного в закупочной документации сырья вызвано потребностью заказчика в получении наиболее качественной и безопасной услуги. Проведение рассматриваемых исследований сырья в отсутствие установленной обязанности проведения таких исследований может свидетельствовать об ответственном отношении лица к потребителям своей продукции, что является оправданным при выборе исполнителя услуг по организации питания детей. Наличие/отсутствие рассматриваемых протоколов не установлено закупочной документацией в качестве отборочного критерия. Доказательств наличия лиц, не принявших участие в закупке по причине установления в закупочной документации рассматриваемого порядка оценки, в материалах жалобы нет. Данные обстоятельства могут служить подтверждением отсутствия нарушения части 1 статьи 3 Закона о закупках в действиях организатора закупки, установившего порядок оценки по добровольно проводимым лабораторным исследованиям приобретаемого для изготовления пищи сырья.

Положение о закупках требует установления предмета оценки. Организатор закупки установил в качестве предмета оценки количество протоколов лабораторных исследований. Запрета на подготовку протокола для каждого исследования в действующем законодательстве нет. Анализ проводимых организатором закупки иных конкурентных процедур с аналогичным рассматриваемой закупки предметом показал отсутствие жалоб на закупочные документации, также содержащие в качестве предмета оценки количество протоколов. Признание таких закупок состоявшимися свидетельствует о признании справедливым установление данного предмета оценки лицами, подавшими заявки на участие в закупках (в число которых входит и податель жалобы), что, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении организатором закупки принципов закупочной деятельности организатором закупки при установлении рассматриваемого предмета оценки.

Законодатель с целью минимизации неверного понимания положений закупочной документации предоставил всем заинтересованным лицам право на подачу запроса о разъяснении положений закупочной документации.

Податель жалобы указывает на двусмысленность толкования категории «овощи» при предоставлении протоколов лабораторных исследований овощей на наличие иерсиний, относя к этой категории как цельные овощи, так и полуфабрикаты, готовую овощную продукцию. При этом податель жалобы указывает на невозможность проведения исследований полуфабрикатов из очищенных овощей на наличие иерсиний. Невозможность проведения таких исследований должна означать невозможность предоставления соответствующих протоколов, из чего следует, что под категорией «овощи» понимаются цельные, не обработанные овощи. Следовательно, двусмысленность толкования категории «овощи» отсутствует.

Кроме того, отсутствие конкретизации данной категории в закупочной документации свидетельствует об обязанности закупочной комиссии при проведении оценки принимать протоколы с лабораторными исследованиями как цельных овощей, так и полуфабрикатов. Добросовестность лабораторий и правомерность их действий по проведению исследований полуфабрикатов овощей на наличие иерсиний, в случае невозможности проведения таких исследований в отсутствие соответствующей методики (как утверждает податель жалобы), не может быть предметом анализа и проверки организатора закупки.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Красноярское УФАС России приняло решение от 26.07.2022 №024/07/3-1899/2022 о признании жалобы (вх. №12748 от 18.07.2022) необоснованной.

Комиссия Красноярского УФАС, рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ жалобу ООО «Кулинар» (вх. №12181 от 27.07.2022) на действия организатора торгов – Муниципального автономного учреждения «Дирекция по организации школьного питания» при проведении конкурса в электронной форме «Оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района г. Красноярска» (извещение №32211513573) пришла к выводу, что в функции закупочной комиссии при проведении оценки не входит проверка соблюдения испытательными лабораториями норм действующего законодательства, устанавливающих порядок проведения соответствующих исследований, в связи с чем принятие к оценке протоколов лабораторных испытаний указанной в закупочной документации пищевой продукции, в т.ч. овощей в вакуумной упаковке, овощей, очищенных под вакуумом, на наличие иерсиний, является соответстветствующим требованиям закупочной документации.

Красноярским УФАС России в решениях, принятых по жалобам ООО «КрасПит», ООО «Кулинар» давалась оценка положениям закупочной документации о возможности принятия к оценке протоколов исследований, проводимых не аккредитованными лабораториями, исследований овощей на иерсинилез без ограничения к принятию на исследование только необработанных овощей. В связи с этим и пунктом 4 части 9 статьи 18.1 Закона дополнения к жалобе и доводы жалобы, касающихся соответствующих положений закупочной документации повторно не оценивались.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия приняла решение от 04.08.2022 №024/07/3-2015/2022 о признании жалобы (вх. №12181 от 27.07.2022) необоснованной.

Полагая, что решения от 26.07.2022 №024/07/3-1899/2022, от 04.08.2022 №024/07/3-2015/2022, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решения вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий.

Как следует из материалов дела, МАУ ДОШП, в соответствии c Законом о закупках, 10.06.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении конкурса № 32211513573 в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Предмет закупки – Оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района г. Красноярска (извещение № 32211513573).

ООО «Кулинар» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, в том числе с жалобой вх. №12748 от 18.07.2022, согласно доводам которой в закупочной документации наличествуют следующие недостатки:

- отсутствие требований к аккредитации лабораторий, проводящих лабораторные исследования пищевого сырья;

- неверное установление критерия лабораторных исследований, проводимых в инициативном порядке участником закупки;

- неверная оценка предложений по количеству протоколов, а не по количеству исследований;

- неверное установление критерия лабораторных исследований овощей на наличие иерсиний без определения понятия «овощи».

Организатор закупки представил пояснения, в которых указал, что такой порядок оценки основан на потребности организатора закупки, связанной с обязанностью по организации питания учащихся, позволяет обеспечивать достоверность информации и юридически обоснованной доказательной базой в спорных ситуациях и учитывает опыт ранее проведенных закупок.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», обосновано пришла к следующим выводам.

Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках), Положением о закупках, утвержденном в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено наличие в закупочной документации критериев и порядка оценки.

В пунктах 26, 27 информационной карты закупочной документации установлены критерии оценки:

- опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема – значимость критерия 40%;

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами – значимость критерия 30%;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – значимость критерия 30%.

Согласно закупочной документации по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» оценивается предложение участника о количестве протоколов лабораторных исследований (испытаний) пищевой продукции (мясо, молоко и молочная продукция, овощи), проведенных по заказу участника закупки в испытательных лабораториях (центрах), за последние 12 месяцев, предшествующих дате размещения на официальном сайте извещения о проведении настоящего конкурса – 30 баллов. Коэффициент значимости показателя 0,3.

К оценке принимаются копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) пищевой продукции:

- молоко и молочная продукция по показателям фальсификации;

-гистологические исследования мяса на наличие инъецирования каррагинаном;

- овощи на наличие иерсиний,

проведенных по заказу участника закупки в испытательных лабораториях (центрах), за последние 12 месяцев, предшествующих дате размещения на официальном сайте извещения о проведении настоящего конкурса.

При этом Законом о закупках не установлен перечень возможных к установлению критериев оценки, и, соответственно, порядок оценки.

В связи с этим и частью 1 статьи 2 Закона о закупках критерии оценки устанавливаются в соответствии с Положением о закупках.

Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд Муниципального автономного учреждения «Центр питания» утверждено протоколом наблюдательного совета Муниципального автономного учреждения «Центр питания» от .16.12.2021 №54.

Перечень критериев оценки, которые организатор закупки вправе предусмотреть в закупочной документации, содержится в приложении 1 к Положению о закупках.

Часть 6 приложения 1 к Положению о закупках позволяет установить иные стоимостные и нестоимостные критерии оценки, помимо критериев, перечисленных в частях 4 и 5 приложения 1 к Положению о закупках, позволяющие осуществить объективную оценку заявок на участие в закупке.

Из этого следует, что установленные закупочной документации критерии, в т.ч. критерий «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» соответствует Положению о закупках и могут быть признаны несоответствующими требованиям Закона о закупках в случае нарушения такими критериями оценки принципов, закрепленных в части 1 статьи 3 Закона о закупках, в т.ч. принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Положение о закупках не устанавливает порядок оценки, предусматривая установление порядка оценки в закупочной документации, и требует указания конкретного предмета оценки по критерию, формы для заполнения участником по соответствующему предмету оценки, требований о предоставлении документов и сведений по соответствующему предмету оценки.

Из извещения следует, что предметом оценки являются действия участника закупки по проводимым в прошлом лабораторным исследованиям приобретаемых и используемых для приготовления блюд пищевых продуктов (молочной продукции, мяса, овощей) посредством обращения в лаборатории. Указание на аккредитацию отсутствует.

Заявитель указывает, что соответствующие исследования должны проводиться аккредитованными лабораториями.

МАУ ДОШП, в свою очередь, отмечает, что такого требования законодательством не установлено.

ООО «КрасПит» соглашается с доводами третьего лица, отмечая, что производственный контроль осуществляется в аккредитованных лабораториях. Дополнительный контроль качества пищевых продуктов, поступающих от поставщиков, проводится, в том числе в иных лабораториях, имеющих соответствующие лицензии.

Изучив доводы в указанной части, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 №32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), пунктом 2.1 которых установлено, что предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.

Приложением №5 к Методическим рекомендациям МР 2.4.0179-20 «2.4. Гигиена детей и подростков. Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, 18.05.2020 (далее - МР 2.4.0179-20), лабораторный микробиологический контроль исследования проб готовых блюд (салаты, сладкие блюда, напитки, вторые блюда, гарниры, соусы, творожные, яичные, овощные блюда) осуществляется в количестве, не менее 2-3 блюд, с периодичностью - не реже 2 раз в год.

Статьей 11 ТР ТС 021/2011 установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления). Для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям указанного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции (часть 1).

Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны (часть 2). В части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 перечислены меры, которые изготовитель должен определить для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. В соответствии с пунктом 2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятии общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных, в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

В пункте 4.2 МР 2.4.0179-20 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания обучающихся обеспечивают реализацию мероприятий, направленных на охрану здоровья обучающихся, в том числе:

- соблюдение требований качества и безопасности, сроков годности, поступающих на пищеблок продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП;

- проведение лабораторного контроля качества и безопасности готовой продукции в соответствии с рекомендуемой номенклатурой, объемом и периодичностью проведения лабораторных и инструментальных исследований (приложение 5). При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП, изложенные в части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания обучающихся, это означает установление процедур для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), то есть готовых блюд.

При этом, проведение лабораторного контроля установлено только в отношении качества и безопасности готовой продукции (готовых блюд), а не в отношении продовольственного (пищевого сырья), приобретаемого обществом для изготовления выпускаемой им пищевой продукции (готовых блюд).

Пунктом 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрена такая процедура как проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Действующим законодательством не предусмотрено проведение лабораторного контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, приобретаемым у других изготовителей. Лицо, оказывающее услуги организации питания, является покупателем продовольственного (пищевого) сырья и не является в отношении таких продуктов изготовителем или поставщиком. Проведение лабораторного контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, используемым для производства (изготовления) продукции, закупаемым у третьих лиц, нормативными актами не предусмотрено. При этом запрета на проведение лабораторного контроля за поступающей пищевой продукцией действующее законодательство также не содержит.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А33-24641/2021, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А33-17902/2022.

В связи с этим установление в закупочной документации и действия закупочной комиссии по принятию к оценке протоколов исследований как аккредитованных так и не аккредитованных лабораторий не противоречат положениям действующего законодательства, и, соответственно, не нарушают принципы закупочной деятельности, установленные частью 1 статьи 3 Закона о закупках.

Наличие у участника закупки протоколов лабораторных исследований используемого для изготовления блюд и перечисленного в закупочной документации сырья вызвано потребностью заказчика в получении наиболее качественной и безопасной услуги. Проведение рассматриваемых исследований сырья в отсутствие установленной обязанности проведения таких исследований может свидетельствовать об ответственном отношении лица к потребителям своей продукции, что является оправданным при выборе исполнителя услуг по организации питания детей.

Доказательств наличия лиц, не принявших участие в закупке по причине установления в закупочной документации рассматриваемого порядка оценки, в материалах жалобы нет.

Данные обстоятельства могут служить подтверждением отсутствия нарушения части 1 статьи 3 Закона о закупках в действиях организатора закупки, установившего порядок оценки по добровольно проводимым лабораторным исследованиям приобретаемого для изготовления пищи сырья.

Положение о закупках требует, как было указано выше, установления предмета оценки.

Организатор закупки установил в качестве предмета оценки количество протоколов лабораторных исследований.

Запрета на подготовку протокола для каждого исследования в действующем законодательстве нет.

Проведенный антимонопольным органом анализ проводимых организатором закупки иных конкурентных процедур с аналогичным рассматриваемой закупки предметом показал отсутствие жалоб на закупочные документации, также содержащие в качестве предмета оценки количество протоколов.

Признание таких закупок состоявшимися свидетельствует о признании справедливым установление данного предмета оценки лицами, подавшими заявки на участие в закупках (в число которых входит и податель жалобы), что в свою очередь, свидетельствует о соблюдении организатором закупки принципов закупочной деятельности организатором закупки при установлении рассматриваемого предмета оценки.

Законодатель с целью минимизации неверного понимания положений закупочной документации предоставил всем заинтересованным лицам право на подачу запроса о разъяснении положений закупочной документации.

Заявитель указывает на двусмысленность толкования категории «овощи» при предоставлении протоколов лабораторных исследований овощей на наличие иерсиний, относя к этой категории как цельные овощи, так и полуфабрикаты, готовую овощную продукцию. При этом полагает невозможным проведения исследований полуфабрикатов из очищенных овощей на наличие иерсиний.

По мнению заявителя невозможность проведения таких исследований должна означать невозможность предоставления соответствующих протоколов, из чего следует, что под категорией «овощи» понимаются цельные, не обработанные овощи.

суд исходит из того, что отсутствие конкретизации данной категории в закупочной документации свидетельствует об обязанности закупочной комиссии при проведении оценки принимать протоколы с лабораторными исследованиями как цельных овощей, так и полуфабрикатов.

Добросовестность лабораторий и правомерность их действий по проведению исследований полуфабрикатов овощей на наличие иерсиний, в случае невозможности проведения таких исследований в отсутствие (как указывает заявитель) соответствующей методики, не может быть предметом анализа и проверки организатора закупки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности обжалуемого решения от 26.07.2022 №024/07/3-1899/2022, что в совокупности с отсутствием нарушенных прав заявителя, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

ООО «Кулинар» также оспаривает решение антимонопольного органа от 04.08.2022 №024/07/3-2015/2022 о признании жалобы (вх. №12181 от 27.07.2022) необоснованной.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Красноярское УФАС с жалобой вх. от 27.07.2022 №12181, согласно доводам которой оценка заявок была проведена неверно по критериям «опыт участника», «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», к оценке приняты не подлежащие принятию документы.

Как указывалось ранее, Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положением о закупках, утвержденном в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено наличие в закупочной документации критериев и порядка оценки.

В пунктах 26, 27 информационной карты закупочной документации установлены критерии оценки:

- опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема – значимость критерия 40%;

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами – значимость критерия 30%;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – значимость критерия 30%.

Оценка заявок по критерию «Опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема» проводится на основании копий ранее исполненных договоров (контрактов) на оказание аналогичных услуг за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок, сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Законом о закупках.

К оценке принимаются исполненные участником закупки договоры (контракты) в количестве не более 5 (пяти) штук, стоимостью каждого договора (контракта) не менее 10 процентов начальной (максимальной) цены лота на участие (в денежном выражении составляет 14 466 325,03 руб.). Коэффициент значимости показателя 0,4.

Под аналогичными услугами подразумевается оказание услуг по организации питания обучающихся в образовательных организациях за последние 3 (три года), предшествующие дате окончания срока подачи заявок.

Договор не учитывается при оценке и сопоставлении заявок, в т.ч. если:

- договор полностью не исполнен на день подачи заявки,

- и (или) договор не относится к оказанию аналогичных услуг,

- и (или) договор исполнен в иной период, чем указанный в документации,

- и (или) договор, стоимость которого менее 10 процентов от начальной (максимальной) цены лота (в денежном выражении составляет 14 466 325,03 руб.).

Оценка заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» осуществляется на основании предложения участника о количестве протоколов лабораторных исследований (испытаний) пищевой продукции (мясо, молоко и молочная продукция, овощи), проведенных по заказу участника закупки в испытательных лабораториях (центрах), за последние 12 месяцев, предшествующих дате размещения на официальном сайте извещения о проведении настоящего конкурса – 30 баллов. Коэффициент значимости показателя 0,3.

К оценке принимаются копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) пищевой продукции:

- молоко и молочная продукция по показателям фальсификации;

-гистологические исследования мяса на наличие инъецирования каррагинаном;

- овощи на наличие иерсиний,

проведенных по заказу участника закупки в испытательных лабораториях (центрах), за последние 12 месяцев, предшествующих дате размещения на официальном сайте извещения о проведении настоящего конкурса.

Из этого следует, что к оценке не принимаются протоколы, исследования по которым проведены не по заказу участника закупки.

Протоколы, исследования по которым проводились не только в целях оказания услуг по организации питания обучающихся, но и в целях оказания услуг питания иным категориям потребителей, подлежат принятию к оценке.

Согласно итоговому протоколу по результатам оценки закупочной комиссией присвоено следующее количество баллов:

1. По критерию Опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема»

-ООО «Кулинар» 21,18 баллов

-ООО «КрасПит» 40 баллов.

2. По критерию Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»

- ООО «Кулинар» 1,35 баллов

- ООО «КрасПит» 30 баллов.

Из порядка оценки и пояснений организатора закупки следует, что к оценке принято договоров на сумму: ООО «Кулинар» 280909720,49 рублей, ООО «КрасПит» 530629382,44 рублей.

В материалы жалобы были представлены копии заявок обоих участников, в результате анализа которых комиссией Красноярского УФАС России установлено наличие в составе заявок участников закупки отвечающих требованиям закупочной документации, в том числе договоров на указанные комиссией заказчика суммы:

- ООО «Кулинар» 3 договора от 2020 года и 2 договора от 2021 года с общей стоимостью 280909720, 49 рублей;

- ООО «РИЧ» (коллективный участник ООО «КрасПит») 1 договор от 2020 год и 4 договора от 2021 года общей стоимостью 530629382,44 рублей из 10 предложенных договоров (к оценке взяты договоры с максимальной ценой договора, отвечающие условиям закупочной документации).

Из порядка оценки и пояснений организатора закупки следует, что к оценке принято 8 протоколов ООО «Кулинар», где общество выступает заказчиком исследования, из 36 протоколов, содержащихся в заявке общества.

К оценке было принято 178 из 180 представленных ООО «КрасПит» протоколов. К оценке не принимались протоколы, в которых заказчиком указано лицо, не являющееся участником закупки, что соответствует закупочной документации.

В представленных в дело заявках имеются оцененные комиссией заказчика протоколы. Неправомерность действий закупочной комиссии по принятию к оценке указанного количества протоколов не доказана.

При этом суд соглашается с антимонопольным органом, что в функции заказчика, закупочной комиссии не входит обязанность проверки соблюдения испытательными лабораториями норм действующего законодательства, устанавливающих порядок проведения соответствующих исследований, в связи с чем принятие к оценке протоколов лабораторных испытаний указанной в закупочной документации пищевой продукции, в т.ч. овощей в вакуумной упаковке, овощей, очищенных под вакуумом, на наличие иерсиний.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 6000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов