Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А56-5786/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5786/2020
18 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ НОВИКОВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА (адрес: Россия 198207, Санкт-Петербург, Ленинский пр. 118,231, ОГРН: 317784700159378);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 38 ИМ.Н.А.СЕМАШКО" (адрес: Россия 196601, г Пушкин, г Санкт-Петербург, ул Госпитальная 7/2/литер А, ОГРН: 1027809008721);

о взыскании 1100000 руб. задолженности, 108067 руб. 51 коп. пени,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 13.12.2019.

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.03.2020.

установил:

ИП ФИО2 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к СГБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 38 ИМ.Н.А.СЕМАШКО" (далее ответчик) о взыскании 1100000 руб. задолженности, 108067 руб. 51 коп. пени.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

02.04.2018 года стороны заключили государственный контракт № 0372200074118000025-0089279-11 на поставку изделий медицинского назначения (далее Договор).

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, был поставлен товар. Ответчик не оплатил товар, размер задолженности за ним составляет 1100000 руб.

В качестве доказательств истец представил: универсально-передаточные документы.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанной наличие за ответчиком задолженности на сумму 1100000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.2, 8.3 Договора предусмотрено случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик имеет прав требовать уплаты неустойки в размере 3/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца, неустойка за период с 06.05.2018 по 06.12.2019 составляет 108067 руб. 51 коп. Расчет судом проверен, полагается верным.

Ответчиком заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд не находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере неустойки, поскольку размер неустойки установлен сторонами по согласию, соответствует практике делового оборота.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах.

По оценке суда с учетом объема оказанных услуг, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является 30000 рублей (договор от 13.12.2019 № 180419, платежное поручение). Судебные расходы истца отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 38 ИМ.Н.А.СЕМАШКО» 1100000 руб. задолженности, 108067 руб. 51 коп. пени, 25081 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.