Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А07-26196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26196/2019
г. Уфа
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное Управление Строительства Технологических автомобильных магистралей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 01-24-2266/01 от 10.06.2019 г. от ответчика – ФИО3 по доверенности № СД-03 от 17.02.2019 г.

Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное Управление Строительства Технологических автомобильных магистралей" (далее – ответчик, ООО "Региональное Управление Строительства Технологических автомобильных магистралей" ) об обязании устранить недостатки работ и провести работы по грейдированию дорожного полотна, дополнительной отсыпке дорожного полотна, укатыванию дорожно-строительного материла, нарезке кюветов.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, указал, что работы были выполнены в установленные сроки и в полном объеме, указал, что просадка дорожного полотна произошла из-за несвоевременного удаления снежного покрова, соответственно, гарантийным случаем не является.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил:

между Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональное Управление Строительства Технологических автомобильных магистралей" (подрядчик) заключен на основании протокола от 28.11.2017 г. № 0101300007117000058 муниципальный контракт № 48 от 04.12.2017г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить Ремонт улицы Авроры Иглинского района Республики Башкортостан (далее - Объект), в объеме и соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту, с учетом положений, установленных в пунктах № 1,2 раздела № 1 Технического задания документации электронного аукциона, по результатам которого заключен настоящий Контракт) и передать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить установленную настоящим Контрактом цену.

В соответствии с п.2.1 договора цена контракта составляет 603628 руб., НДС 18%. 2.3. согласно п.2.3 контракта финансирование осуществляется за счет субсидий из бюджета РБ, бюджет муниципального района Иглинский район РБ. Лимит финансирования пропорционально изменяется по итогам электронного аукциона, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.2 контракта – 20 дней с момента заключения контракта.

Согласно пункта 8.3 контракта гарантийный срок на выполненные Работы составляет 3 года с даты подписания Сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все выполненные Подрядчиком Работы, конструктивные элементы объекта текущего ремонта и его части.

Сторонами не оспаривается факт сдачи и приемки работ в срок, без претензий к качеству.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации улиц Авроры, Антонова, Левитана, ФИО4 в с. Иглино были обнаружены дефекты, которые, по мнению истца, подлежат устранению как обнаруженные в течение гарантийного срока.

В ответ на письмо истца об устранении недостатков, ответчиком дан ответ о том, что образованные размывы от талых вод, и нарост на дождевые канавы ПГС, смытый с проезжей части не связаны с качеством выполненных работ и не относятся к гарантийным случаям.

Направленная претензия от 05.06.2019г. оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,

оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94- ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое

использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникновением между сторонами спора по качеству выполненных работ суд неоднократно предлагал назначить судебную экспертизу.

Представитель истца отказался от назначения судебной экспертизы, ввиду ее нецелесообразности по причине высокой стоимости, а также ввиду отсутствия необходимых денежных средств на ее проведение.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее

результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Ответчиком выполнены обусловленные договором работы.

Факт выполнения работ на объекте подтверждается следующими представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы приняты истцом без замечаний и возражений, указание в актах выполненных работ со стороны Заказчика на наличие каких-либо недостатков и дефектов отсутствует.

После принятия от ответчика результата работ, по истечению длительного срока истец выявил недостатки в выполненных ответчиком работах.

По результатам осмотра спорного объекта составлен акт обследования от 03.07.2019г., согласно которому на данном участке имеется просадка отсыпанной дороги (ямы где скапливаются воды), в весенний период при таянии снега ПГС размыло талыми водами, в связи с чем произошло разрушение дорог.

При заключении контракта стороны согласовали, что гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него материалов составляет 3 года с даты подписания Сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, требования истца к ответчику, связанные с недостатками работ с учетом гарантийного срока могут быть предъявлены до 19.12.2020.

В обоснование своих доводов истец ссылается на акт комиссионного обследования от 03 июля 2019 года.

Вместе с тем, данный акт составлен без участия ответчика, не установлена компетенция участвующих в осмотре лиц.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на принципе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, какие-либо экспертизы с целью установления качества работ не проводились, иных доказательств несоответствия качества проведенных ответчиком работ истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, истец не доказал причинно-следственной связи между наличием недостатков и качеством проведенных работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,

несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из конкретных обстоятельств дела судом установлено, что при приемке работ недостатки не обнаружены, в акте не указывались, замечаний к выполненным работам не поступило, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими недостатками.

Доказательства, позволяющие однозначно установить, что недостатки произошли по вине подрядчика, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенных доводов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.