Постановление от 13 ноября 2020 г. по делу № А32-7315/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7315/2020
город Ростов-на-Дону
13 ноября 2020 года
15АП-13674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «Берегозащита»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2020 по делу № А32-7315/2020

по иску администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ «Берегозащита»о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, с. Цыпка (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «НПЦ «Берегозащита», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2006, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 88 148,33 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что цена контракта является твердой, работы выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом, о чем свидетельствует двусторонне подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ.

Определением председателя судебного состава от 05.11.2020, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, произведена замена на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 ноября 2018 года между Администрацией Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района и Обществом с ограниченной ответственностью «Научный и проектный центр «Берегозащита» (ООО «НПЦ «Берегозащита») был заключен муниципальный контракт К241018/ЧС на разработку технических решений по аварийно-спасательным работам в районе села Цыпка Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района по ликвидации поражающего фактора источника чрезвычайной ситуации путем удаления заторов, образовавшихся из иловых наносов и отложений в русле реки Цыпка, образованных в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в октябре 2018 года на территории Краснодарского края и приведших к затоплению.

Оплата за выполнение контракта в сумме 730 000 рублей была произведена Ответчику «11» декабря 2019.

Туапсинской межрайонной прокуратурой в ходе наблюдения за производством работ были выявлены отступления Обществом с ограниченной ответственностью «Научный и проектный центр «Берегозащита» (ООО «НПЦ «Берегозащита») от условий муниципального контракта а именно - ошибки в применении элементных сметных норм и расценок при расчете стоимости инженерно-геодезических работ, что повлекло превышение цены муниципального контракта на 88 148 рублей.

09 апреля 2019 года Ответчику была направлена претензия, об уменьшении установленной цены за работу по муниципальному контракту 03 ноября 2018 года К241018/ЧС на разработку технических решений по аварийно-спасательным работам в районе села Цыпка Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района по ликвидации поражающего фактора источника чрезвычайной ситуации путем удаления заторов, образовавшихся из иловых наносов и отложений в русле реки Цыпка, образованных в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в октябре 2018 года на территории Краснодарского края и приведших к затоплению на 88 148 рублей 33 копейки и установлении новой в размере 641 853 (шестьсот сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 67 коп.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.12.2018 подписан заказчиком без возражений по поводу качества и объемов работ; в ходе осуществления контроля и надзора за выполнением работ истец не предъявлял обществу претензии относительно неверного применения расчетов, коэффициентов и расценок, работы приняты истцом по акту о приемке выполненных работ от 11.12.2018. Стоимость работ, выполненных ответчиком, не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте и сметном расчете, законных оснований для изменения данной стоимости не имеется. На момент подписания сторонами акта о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал объем и стоимость выполненных работ и подписал акт с расценками, соответствующими контракту. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил, что объем выполненных работ не соответствует уплаченной за выполнение данных работ стоимости. Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам и объему работ, выполненных обществом, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2020 N Ф08-8065/2020 по делу N А63-22237/2019.

Кроме того, в материалы дела представлен отчет о невозможности (нецелесообразности) иных способов определения поставщика, обоснование цены контракта и иных существенных условий контракта при осуществлении закупки у единственного постаавщика.

Согласно отчету, цена контракта определена посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона №44-ФЗ и методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Администрация не доказала получение обществом денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Краснодарского края от 16.07.2020 по делу № А32-7315/2020. В иске отказать.

Взыскать с администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «Берегозащита» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиР.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник