Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А55-18481/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Самара

31 октября 2025 года Дело № А55-18481/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола онлайн-заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в онлайн-заседании 23 октября 2025 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Изол-Профи», ИНН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ВЫСОТА», ИНН <***>,

о взыскании основного долга по договору поставки, процентов по ст. 395 ГК РФ, при участии в онлайн-заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 03.12.2022); от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Изол-Профи» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ВЫСОТА» с исковым заявлением о взыскании по договору поставки № 28-24 от 03.09.2024 г. основного долга в размере 470 232 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 16 232 руб. 67 коп., расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб., государственной пошлины в размере 29 323 руб.

Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

От ответчика поступил отзыв, в котором просит уменьшить сумму процентов/неустойки до суммы 8 116 руб. 33 коп.; уменьшить сумму судебных расходов/услуг представителя истца до 5 000 руб.; предоставить отсрочку в погашении задолженности до 31.12.2025, также возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, в котором указывает на возможность урегулирования спора мирным путем.

В ходе судебного разбирательства 23.09.2025 в режиме онлайн-заседания представитель ответчика в устном порядке заявил о признании основного долга по договору поставки № 28-24 от 03.09.2024 г. в сумме 470 232 руб., что отражено в протоколе судебного заседания от 23.09.2025.

Определением суда от 06.10.2025 судебное заседание назначено на 23.10.2025 г.

Истцом 10.10.2025 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направлено ходатайство о предоставлении возможности принятия участия в судебном заседании путем онлайн-заседания в порядке ст. 153.2, 159 АПК РФ. Судом 15.10.2025 удовлетворено ходатайство истца.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, который суд в порядке ст. 75 АПК РФ

приобщил к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании явку представителя не обеспечил.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и является общедоступной.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Высота» и ООО ГК «Изол-Профи» был заключен договор поставки № 28-24 от 03.09.2024 года.

16 октября 2024 года в адрес ООО «СК Высота» был поставлен товар на сумму в размере 470 232 руб.

Поставка подтверждается УПД № 1311 от 16.10.2025 года и актом сверки от 20.01.2025 года подписанными обоими сторонами. При этом Покупатель (ООО СК «Высота») принятый товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 470 232 руб.

03.02.2025 года Ответчику была направлена претензия от 30.01.2025 года. От Ответчика был получен ответ от 30.02.2025 года с просьбой предоставить рассрочку платежа.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме. Срок оплаты наступил 10 февраля 2025 года.

Истцом произведен размер неустойки за период с 11.02.2025 по 11.04.2025 в сумме 16 232 руб. 67 коп.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу

обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца в части суммы основного долга по договору поставки № 28-24 от 03.09.2024 г. в размере 470 232 руб. признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание Общества с ограниченной ответственностью «СК ВЫСОТА» иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, проверив полномочия представителя ответчика, принял заявленное представителем ответчика заявление о признании исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление ответчика о признании иска рассмотрено судом и принято.

Учитывая, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, и в соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ признанная Обществом с ограниченной ответственностью «СК ВЫСОТА» сумма задолженности в размере 470 232 руб. подлежит взысканию с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Изол-Профи».

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено взыскание процентов за пользование чужими средствами в размере 16 232 руб. 67 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов/неустойки.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании процентов, являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу прямого указания в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы процентов/неустойки.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. В

обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг по представлению интересов в суде № СД/2025/11/04/01 от 11.04.2025, счет на оплату № 111 от 11.04.2025 на сумму 40 000 руб., платежное поручение № 2815 от 23.04.2025 на сумму 40.000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности суммы судебных расходов, заявленных истцом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, из которых: 15 000 руб. - составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 23.09.2025, 23.10.2025 г. – 8 000 руб. (4 000*2), возражения на отзыв – 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представите суд отказывает.

Также ответчик в отзыве просит предоставить отсрочку в погашении задолженности до 31.12.2025 г.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, заявив в отзыве на исковое заявление ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты задолженности, не подтвердил временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт, а также не обосновал период предоставления отсрочки и не доказал, что испрашиваемая отсрочка после окончания ее срока позволит ответчику исполнить судебный акт.

Суд отмечает, что само по себе временное отсутствие у должника денежных средств, недостаточных для погашения долга, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку законом предусмотрена возможность принудительного исполнения решения за счет имущества должника, финансовые сложности должника сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки погашении задолженности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком

(административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина от суммы иска составляет 29 323 руб.

Поскольку процессуальное право по признанию иска в полном объеме фактически было реализовано ответчиком на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 481 руб. 90 коп., что составляет 30% государственной пошлины приходящейся на сумму признания иска.

Истцу следует вернуть 70% государственной пошлины приходящейся на сумму признания иска, что составляет 19 841 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание исковых требований Обществом с ограниченной ответственностью «СК ВЫСОТА» в части суммы основного долга по договору поставки № 28-24 от 03.09.2024 г. в размере 470 232 руб. принять.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «СК ВЫСОТА» о снижении суммы процентов/неустойки отказать.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Изол- Профи» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ВЫСОТА», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Изол-Профи», ИНН <***>, по договору поставки № 28-24 от 03.09.2024 г. задолженность в размере 470 232 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 16 232 руб. 67 коп., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 481 руб. 90 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Изол-Профи», ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размер 19 841 руб. 50 коп., оплаченную платежным поручением № 2857 от 22.05.2025.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении ходатайства Обществом с ограниченной ответственностью «СК ВЫСОТА» о предоставлении отсрочки в погашении задолженности до 31.12.2025 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агеева