Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А60-53491/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53491/2024
18 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, после перерыва – помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел дело №А60-53491/2024 по заявлению акционерного общества "Нижегородский масло-жировой комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому таможенному  управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Приволжской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Нижегородской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений (с учетом уточнений).


В судебном  заседании 03.02.2025 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.02.2025 г.

После  перерыва судебное  заседание продолжено 06.02.2025 г.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности №07-01/157 от 01.04.2024 г., ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №01-06-38/0618 от 03.06.2024 г. (до перерыва). Представители участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности №45 от 16.12.2024 г., ФИО4, удост., представитель по доверенности №29 от 27.01.2025 г., ФИО5, удост., представитель по доверенности №69 от 16.12.2024 г., ФИО6, паспорт, диплом, представитель по доверенности №97 от 23.12.2024 г. (представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).


 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Нижегородский масло-жировой комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому таможенному  управлению, к Приволжской электронной таможне, к Нижегородской таможне с требованием признать недействительными следующие решения Уральского таможенного управления о внесении изменений в декларации и решения Приволжской электронной таможни о начислении таможенных платежей и пени (с учетом уточнений):

№
№ДТ

Внесение изменений

Начисление пени

Начисление НДС + пени

1
10418010/030123/3000260

10500000/210/160524/ F000032/00005 от 19.06.24

10408000/2024/КН/ 0002376 от 20.06.2024

10408000/2024/КО/ 0002080 от 21.06.2024

2
10418010/010223/3012718

10500000/210/160524/ F000032/00001 от 19.06.24

10408000/2024/КН/ 0002372 от 20.06.2024

10408000/2024/КО/ 0002081 от 21.06.2024

3
10418010/020323/3027498

10500000/210/160524/

F000032/00004 от 19.06.24

10408000/2024/КН/

0002373 от

20.06.2024

10408000/2024/КО/

0002087 от

21.06.2024

4
10418010/170323/3035432

10500000/210/160524/

F000032/00019 от 19.06.24

10408000/2024/КН/ 0002394 от 20.06.2024

10408000/2024/КО/ 0002085 от 21.06.2024

5
10418010/170323/3035455

10500000/210/160524/ F000032/00020 от 19.06.24

10408000/2024/КН/ 0002393 от 20.06.2024

10408000/2024/КО/ 0002083 от 21.06.2024

6
10418010/010423/3044504

10500000/210/160524/

F000032/00002 от 19.06.24

10408000/2024/КН/ 0002371 от

20.06.2024

10408000/2024/КО/ 0002079 от

21.06.2024

7
10418010/010423/3044512

10500000/210/160524/ F000032/00003 от 19.06.24

10408000/2024/КН/

0002375 от

20.06.2024

10408000/2024/КО/

0002082 от

21.06.2024

8
10418010/070423/3047925

10500000/210/160524/ F000032/00017 от 19.06.2024

10408000/2024/КН/ 0002395 от 20.06.2024

10408000/2024/КО/ 0002084 от 21.06.2024

9
10418010/181123/5018454

10500000/210/160524/ F000032/00021 от 19.06.24

10408000/2024/КН/ 0002391 от 20.06.2024

10408000/2024/КО/ 0002086 от 21.06.2024

Заинтересованными лицами представлены отзывы: считают заявленные требования  незаконными и необоснованными, просят в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ, и установлено, что Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров по ДТ.

Так, при таможенном декларировании товаров Обществом в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения, представлены, в том числе, транзитные декларации Евросоюза:

-        по ДТ № 10418010/010223/3012718 - транзитные декларации Евросоюза №№ 23ЕЕ4810ЕЕ70083285,23ЕЕ4810ЕЕ70083309;

-        по ДТ № 10418010/070423/3047925 - транзитная декларация Евросоюза № 23ЕЕ1160ЕЕ70363341

-        по ДТ № 10418010/010423/3044512 - транзитная декларация Евросоюза № 23ЕЕ1160ЕЕ70334103;

-        по ДТ № 10418010/170323/3035455 - транзитные декларации Евросоюза №№ 23ЕЕ1160ЕЕ70254709, 23ЕЕ1160ЕЕ70254685;

-        по ДТ № 10418010/010423/3044504 - транзитная декларация Евросоюза № 23ЕЕ1160ЕЕ70334098;

-        по ДТ № 10418010/030123/3000260 - транзитная декларация Евросоюза № 22ЕЕ4810ЕЕ71537820;

-        по ДТ №Х» 10418010/170323/3035432 - транзитная декларация Евросоюза № 23ЕЕ1160ЕЕ70254693;

-        по ДТ № 10418010/020323/3027498 - транзитная декларация Евросоюза № 23ЕЕ4810ЕЕ70198883.

В ходе сопоставления сведений, содержащихся в представленных документах, Управлением установлено расхождение между стоимостью товаров, заявленной при таможенном декларировании товаров в Российской Федерации (графа 42), и стоимостью, указанной в транзитных декларациях Евросоюза (графа 46).

В результате проверки достоверности сведений, заявленных в декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях в период с 12.12.2023 г. по 12.04.2024 г. Уральским таможенным управлением Федеральной таможенной службы (далее по тексту: «Таможенный орган», «Таможенное управление») составлен Акт камеральной таможенной проверки №10500000/210/120424/А000032 от 12.04.2024 г.

На основании акта камеральной проверки Уральским таможенным управлением вынесены решения о внесении изменений в декларации на товары, которые явились основанием для доначисления таможенных платежей. Приволжской электронной таможней по данным декларациям приняты решения о доначислении пени и НДС. Общая стоимость подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию) составила 9 123 838,66 руб.

Не согласившись с позицией таможенных органов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

На основании вышеизложенного, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС по спорным ДТ таможенным органом установлено, что Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Стоимость товаров, указанная в ДТ, не корреспондирует со стоимостью, указанной в транзитных декларациях Евросоюза.

Транзитная декларация Евросоюза - это документ для перемещения товаров под таможенным контролем через несколько границ внутри Европейского союза и за его пределами.

Европейской комиссией 23 апреля 2016 г. утверждено Руководство по заполнению граф таможенной декларации Евросоюза (Brussels, 23-4-2016 TAXUD A3 (2015) 5707081 DIH 15/008).

Так, в соответствии с положениями о заполнении графы 46 «Statistical Value» Руководства статистическое значение понимается как стоимость товаров в момент, когда и в каком месте они покидают территорию, выраженное в валюте государства-члена, в котором выполняются импортные или экспортные формальности в соответствии с действующими положениями Европейского союза.

Статистическая стоимость основана на стоимости товара, то есть:

- в случае продажи или покупки статистическая стоимость основывается на сумме, указанной в счет-фактуре за товар;

- в других случаях статистическая стоимость основывается на сумме, которая была бы выставлена в счете в случае продажи или покупки.

В соответствии с Руководством статистическая стоимость заполняется в валюте Евро и включает в себя все расходы до границы страны Евросоюза.

При расчете статистической стоимости используется перевод по коэффициенту отношения евро к доллару США. Обменные курсы публикуются «Republic of Estonia Tax and Customer Board» на официальном сайте «Эстонской тарифной системы таможенных органов стран Европейского союза» ежемесячно. Курс валюты определяется исходя из сведений, указанных на официальном сайте.

Так, как пояснил представитель заинтересованного лица, по ДТ № 10418010/010423/3044512 в графе 42 «Цена товара» заявлена сумма 156 194,64 долларов США. При этом в транзитной декларации Евросоюза указана сумма 167 128,25 Евро.

В соответствии с обменным курсом, опубликованным на официальном сайте «Эстонской тарифной системы таможенных органов стран Европейского союза», курс евро к доллару США на дату таможенного декларирования составил - 0,93458.

Соответственно, цена товара, указанная в транзитной декларации Евросоюза, в переводе на доллары США составляет 178 827, 12 долларов США.

Таким образом, цена товара, указанная в ДТ, не корреспондирует с ценой, указанной в транзитной декларации Евросоюза: 156 194,64 доллар США (в ДТ) не соответствует  178 827,12 доллар США (в транзитной декларации Евросоюза).

Аналогичные несоответствия выявлены по всем спорным декларациям на товары.

         По мнению заявителя, вывод таможенного органа о таможенной стоимости товара сделан на основании документов, сделан на основании документов, не подлежащих применению и содержащих неверные расчетные сведения о стоимости товара.

Так, Общество указывает, что таможенным органом не учтено, что MRN – это транзитная декларация, которая не является экспортной декларацией продавца. Это документ, использующийся для таможенной процедуры внутритаможенного транзита или же для таможенного режима международного таможенного транзита. Транзитная декларация сопровождает товар неевропейского происхождения по территории Европейского союза.

Вместе с тем при проведении таможенной проверки таможенным органом сопоставляются сведения, заявленные в таможенной декларации и содержащиеся в представленных таможенным органам документах, и иных сведений, представленных таможенному органу.

Так, при декларировании товаров Обществом представлены транзитные декларации Евросоюза.

В ходе проверки Обществом представлено пояснение Baltic Oil Service от 28 декабря 2023 г. № 1-3/53, в соответствии с которым экспедитором указано, что относительно стоимости в Эстонских транзитных декларациях Балтик Ойл Сервис использует данные для оформления коммерческих документов: инвойса и спецификации. Статистическая стоимость в Эстонских транзитных декларациях в государственной валюте Эстонии - EUR.

Таким образом, статистическая стоимость, указанная в Эстонских транзитных декларациях при переводе из евро в доллар США, должна корреспондировать с ценой товара, указанной в инвойсах, а также в ДТ.

Также необходимо отметить, что транзитная декларация, как и экспортная декларация, является официальным документом, прошедшим таможенный контроль в таможенных органах иностранного государства.

Довод Общества о том, что таможенным органом неверно взят курс евро/долл. США, который представляет собой курс долл. США/евро, подлежит отклонению как необоснованный.

Заинтересованным лицом приведены расчеты, по результатам которых полученная стоимость совпадает, из чего суд делает вывод о том, что Управлением верно взят обменный курс, а, следовательно, верно рассчитана стоимость ввозимого товара.

Согласно данным АПС «Задолженность» 19 июня 2024 г  20 июня 2024

были автоматически сформированы паспорта задолженности 10418000/61224, 10418000/61225, 10418000/61228, 10418000/6123,  10418000/61252, 10418000/61248, 10418000/61250, 10418000/61251 и переданы должностным липом Приволжской электронной таможни в таможенный орган взыскания Нижегородскую таможню 20 июня 2024 г.

На основании произведенной корректировки деклараций на товары в соответствии со статьей 73 Федерального закона 289-ФЗ, в срок, установленный частью 15 указанной статьи (не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней) в адрес декларанта АО «Нижегородский масло - жировой комбинат» отделом взыскания задолженности Нижегородской таможни сформированы Уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомления) от 20 июня 2024 г. №№ 10408000/У2024/0003907, 10408000/У2024/0003908, 10408000/У2024/0003904, 10408000/У2024/0003905, 10408000/У2024/0003906, 10408000/У2024/0003921, 10408000/У2024/0003924, 10408000/У2024/0003923, 10408000/У2024/0003922 и направлены в личный кабинет участника ВЭД посредством автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей - АПС «Задолженность». Срок добровольного исполнения уведомлений - 12 июля 2024 г.

Нарушение сроков направления уведомления отсутствует.

Решение о внесении изменений в декларацию на товары в части пеней, доначисленных в соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона 289-ФЗ, формируется автоматически из административных документов, по которым проводится расчет и доначисление пеней в паспорте задолженности.

21 июня 2024 г. Обществом посредством личного кабинета были направлены заявления на оплату задолженности, и она погашена в полном объеме в сроки добровольного исполнения уведомления.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          Е.В. Лукина