Решение от 15 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55009/2025
16 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 115035, Москва, Москва, Пятницкая ул., д.12 стр.2; Россия 197110, г. Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***> );

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт Малый В.О., д. 68 литера Б, ОГРН: <***> );

третье лицо ФИО1 (192102, Санкт-Петербург, ул. Бухаресткая, д. 7, кв. 88)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – истец, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПБГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (далее – ответчик, Владелец) о взыскании 400000 руб. в возмещение ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

13.12.2023 между сторонами был заключен Договор ОСАГО (полис XXX 0352646182) в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 2041К, государственный регистрационный знак В346АТ178RUS, принадлежащего Ответчику.

21.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством Ответчика, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего причинил имущественный вред владельцу автомобиля Porsche Cayenne TURBO (государственный регистрационный знак <***>) ФИО2

По утверждению истца водитель ФИО1, в нарушение требований законодательства, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документами ГИБДД и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Владелец поврежденного автомобиля обратился за страховым возмещением в АО «АльфаСтрахование». Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему.

СПАО «Ингосстрах» как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, исполняя обязанности по договору ОСАГО XXX 0352646182, на основании статей 7, 14.1 и 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместило страховой компании потерпевшего произведенную выплату в размере 400000 руб.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Ответчика, оставил место ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил страховой полис, акт о страховом случае, экспертное заключение №2689827, протокол об административном правонарушении от 19.02.2024, платежное поручение №25.06.2024 №39000, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.02.2024.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному в материалы дела постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.02.2024, в рамках административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1, в нарушение требований законодательства, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документами ГИБДД и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Следовательно требование истца законно основано на положении подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Иск надлежит удовлетворить, согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" 400000 руб. в возмещение ущерба, 25000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.