Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А45-31168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-31168/2020

Решение в виде резолютивной части принято 22 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер» (ОГРН <***>), г. Омск,

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «Новоцелинное» (ОГРН <***>), с. Новоцелинное Новосибирской области,

о взыскании задолженности в размере 39815,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 603,48 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Новоцелинное» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 39815,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 603,48 рублей.

Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил, иных ходатайств также не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 22.01.2021 об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Резолютивная часть решения опубликована в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

12.02.2021 в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда в виде резолютивной части от 22.01.2021.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 506, 516, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (поставщик, исполнитель) и ответчиком (покупатель, заказчик) было достигнуто соглашение о техническом обслуживании сельскохозяйственной техники - трактора New Holland Т9.505 заводской № ZBF216255 (далее – трактор), а также о поставке необходимых для этого запасных частей и расходных материалов. В рамках достигнутой договоренности истец производил в адрес ответчика отгрузку необходимых запасных частей и расходных материалов, а также направляло своих сотрудников для проведения работ по техническому обслуживанию вышеуказанной техники.

В подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств по поставке, истец представил счет фактуру №НФ-4397 от 31.05.2019 на сумму 31815,20 рублей, в соответствии с которой он поставил ответчику компрессор кондиционера 47809628.

В подтверждение оказания услуг по техническому обслуживанию техники – заказ-наряд от 24.05.2019 и акт №НФ004121 от 31.05.2019, в соответствии с которыми ответчику были оказаны услуги сервиса на сумму 6000 рублей и выезда сервисного инженера на сумму 2000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленных запасных частей и оказанных услуг, истец претензией №299 от 13.05.2020 просил произвести оплату задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия была получена ответчиком 20.05.2020, однако, осталась без ответа и удовлетворения, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Существенным условием договора поставки является наименование и количество поставляемого товара. В счете-фактуре №НФ-4397 от 31.05.2019 стороны в письменном виде согласовали указанные условия.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является перечень и объем выполняемых услуг.

В представленных истцом заказ-наряде от 24.05.2019 и акте №НФ004121 от 31.05.2019 стороны также согласовали указанные условия.

При этом, истец справедливо отмечает, что согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по передаче товара и оказанию услуг в полном объеме и в установленные сроки, ответчик претензий по качеству, количеству, ассортименту и объему поставленного товара и оказанных услуг истцу не предъявлял, передаточные документы подписал без замечаний, при этом, ни запасные части, ни оказанные услуги не оплатил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность в размере 39815,20 рублей ответчиком не оплачена, ее наличие не оспорено, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 516, 781 ГК РФ.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (в том числе и в рамках договора возмездного оказания услуг) подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к договору поставки, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по передаче товара в полном объеме, товар ответчиком принят, но оплачен с нарушением сроков, установленных положениями статьи 486 ГК РФ.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленного товара и оказанных услуг до настоящего времени не исполнил, истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482,22 рубля за период с 31.05.2020 по 29.09.2020 в рамках соглашения о поставке и 121,26 рубль за тот же период, в рамках соглашения об оказании услуг.

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным, по мнению суда, расчет необходимо производить не со дня подписания передаточных документов, а со следующего за ним дня, поскольку, если иное не предусмотрено соглашением между сторонами – оплата производится непосредственно после передачи товара или оказания услуги. Следовательно, ответчик обязан был оплатить поставленный товар и оказанные услуги не позднее 31.05.2020.

Таким образом, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 597,51 рублей, при этом суд признает имущественные санкции соразмерными нарушенному праву, а заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в рассчитанном объеме.

Распределение иных судебных расходов также производится по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Новоцелинное» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер» (ОГРН <***>) 39815 рублей 20 копеек задолженности, 597 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.Л. Серёдкина