Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А74-12/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12/2022
06 апреля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 08 декабря 2021 года №35/12/21.


В судебном заседании принимали участие представители:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» – ФИО2 на основании доверенности от 10 января 2022 года, диплома;

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия – ФИО3, врио руководителя, приказ от 22 ноября 2021 года.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (далее – учреждение, больница) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия (далее – территориальный орган, Росздравнадзор) от 08.12.2021 №35/12/21.

Представитель учреждения поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в пояснениях к заявлению.

Представитель территориального органа в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях по делу.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 23.11.2021 №205-Пр/21 в отношении заявителя в период с 25.11.2021 по 08.12.2021 проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступлением информации из СМИ о смерти ребенка в приемном покое больницы. С решением ознакомлен главный врач больницы 23.11.2021.

Проведение проверки согласовано с Прокуратурой Республики Хакасия (решение от 24.11.2021 №7-62-2021).

В ходе проверки должностными лицами Росздравнадзора установлено, что в приемном покое не была заполнена медицинская карта стационарного больного (форма 003/у) на имя поступившего ребенка, что является нарушением требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 2.2 критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказом Минздрава России от 10.05.2017 №203н. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 08.12.2021 №56.

В целях устранения выявленного нарушения заявителю выдано предписание от 08.12.2021 №35/12/21, которым предписано: принять меры к недопущению в дальнейшем нарушений федерального законодательства, причин, способствующих их совершению в дальнейшем (пункт 1); рассмотреть предписание с участием медицинского персонала (пункт 2); представить в территориальный орган информацию о результатах исполнения предписания с приложений копий документов, подтверждающих исполнение предписания в срок до 28.12.2021 (пункт 3).

Акт проверки и предписание вручены и.о. главного врача больницы 08.12.2021.

Решением от 24.12.2021 жалоба больницы на предписание от 08.12.2021 №35/12/21 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с предписанием территориального органа, учреждение в установленный законом срок оспорило его в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствует закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 57, статей 66, 73, 87, 88 и 90 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №323, и Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия, утвержденного Приказом Росздравнадзора от 06.10.2020 №9153, арбитражный суд приходит к выводу, что проверка проведена, акт и предписание составлены (вынесены) уполномоченными должностными лицами территориального органа.

Процедура проведения проверки, составления акта и вынесения оспариваемого предписания, больницей не оспаривается. Арбитражным судом установлено, что проверка проведена и оспариваемое предписание выдано Росздравнадзором в пределах предоставленных ему полномочий.

При проверке соответствия предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ), которым также определены права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья (статья 1).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона №323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона №323-ФЗ медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В силу подпунктов 3, 5 и 10 пункта 1 статьи 2 Закона №323-ФЗ медицинской помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона №323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 79 Закона №323-ФЗ установлена обязанность медицинской организации вести медицинскую документацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона №323-ФЗ критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2.2 критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных Приказом Минздрава России от 10.05.2017 №203н (далее – Приказ №203н), к критериям качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара отнесено, в том числе:

- ведение медицинской документации - медицинской карты стационарного больного, истории родов, истории развития новорожденного (далее - стационарная карта): заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой; наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство;

- первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи в приемном отделении или профильном структурном подразделении (далее - профильное отделение) (дневном стационаре) или отделении (центре) анестезиологии-реанимации медицинской организации: оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в стационарной карте;

- установление предварительного диагноза врачом приемного отделения или врачом профильного отделения (дневного стационара) или врачом отделения (центра) анестезиологии-реанимации медицинской организации не позднее 2 часов с момента поступления пациента в медицинскую организацию;

- формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, лабораторных и инструментальных методов исследования (при наличии).

Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 №1030 «Перечень форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» утверждена форма №003/у «Медицинская карта стационарного больного».

В соответствии с Письмом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2009 №14-6/242888 учреждения здравоохранения по рекомендации Минздрава России должны использовать в своей работе для учета деятельности бланки, утвержденные Приказом от 04.10.1980 №1030.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 14.11.2021 в 01:08 отделение больницы на основании Приказа от 02.07.2021 №807 «О временной маршрутизации детского населения Республики Хакасия для оказания экстренной и неотложной медицинского помощи по профилям «детская урология-андрология», «оториноларингология» (при заболевании ЛОР-органов, нуждающихся в хирургическом лечении), «нейрохирургия», «детская хирургия» и «травматология и ортопедия» в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Республике Хакасия» был доставлен ребенок с подтвержденным диагнозом «новая коронавирусная инфекция COVID-19».

В 01:10 ребенок был осмотрен дежурным врачом. С 01:20 наступило прогрессивное ухудшение состояния за счет нарушения сознания. В период с 01:20 по 01:40 проводились неоднократные попытки установки венозного катетера, мониторинги ЧСС, сердечной деятельности, АД, дача кислорода; внутримышечно введены адреналин и дексаметазон; вызвана реанимационная бригада станции скорой помощи, анестезиолог-реаниматолог больницы, повторно введены адриналин и дексаметазон, начата ИВЛ. В 01:55 прибыла реанимационная бригада скорой помощи, установлен внутрикостный доступ, продолжена сердечно-легочная реанимация. В 02:25 констатирована биологическая смерть ребенка.

Указанные обстоятельства больницей также не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела объяснениями дежурного врача.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что медицинская помощь оказывалась работниками больницы до приезда реанимационной бригады скорой помощи и, следовательно, действия и манипуляции сотрудников больницы, а также состояние ребенка должны быть отражены в соответствующих документах.

Ответчик полагает, что в рассматриваемой ситуации больница должна была оформить на ребенка медицинскую карту по форме №003/у.

Больница считает, что заполнение данной карты не требуется, поскольку ребенок не подлежал госпитализации в учреждение.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что больница должна была оформить в отношении поступившего 14.11.2021 в 01:08 ребенка форму №003/у «Медицинская карта стационарного больного», поскольку материалами дела подтверждено и не оспорено учреждением, что больницей оказывалась ребенку медицинская помощь и осуществлялось медицинское вмешательство.

Из утвержденной Приказом 04.10.1980 №1030 формы №003/у «Медицинская карта стационарного больного», следует, что в ней также отражаются сведения о смерти в приемном отделении (пункт 16). Указанное также подтверждает наличие у больницы обязанности по составлению медицинской карты по форме №003/у.

Довод заявителя о том, что состояние пациента было расценено как крайне тяжелое и, следовательно, пациент не должен был быть госпитализирован в учреждение, в связи с чем, достаточно было сделать запись в журнале учете приема больных и отказов в госпитализации (форма 001/у), а также в произвольной форме зафиксировать осмотр ребенка дежурным врачом, не принимается арбитражным судом, поскольку в рассматриваемой ситуации ребенку была оказана медицинская помощь и осуществлено медицинское вмешательство, а впоследствии была констатирована биологическая смерть ребенка.

Кроме того, записи, на которые ссылается больница, не содержат сведений о введение лекарственных средств, о реанимационных мероприятиях и о температуре тела пациентки при поступлении. Отсутствие указанной информации не позволяет прийти к выводу о фиксации всех необходимых сведений, которые были совершены в отношении поступившего в больницу ребенка.

Иные доводы заявителя не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о соблюдении больницей пункта 2 статьи 64 Закона №323-ФЗ и пункта 2.2 Приказа №203н.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства в сфере охраны здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требования больницы удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., уплачена учреждением платежным поручением от 29.12.2021 №787576 и по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия от 08 декабря 2021 года №35/12/21, в связи с его соответствием Федеральному закону от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяТ.Г. Коршунова