Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А65-7755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7755/2019

Дата принятия решения – 03 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах ФИО2 №24 от 25.02.2019г.,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.08.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер», г. Краснодар (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах ФИО2 №24 от 25.02.2019 о признании АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 22.03.2019 (судья Абдрахманов И.И.) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить материалы административного дела (постановление №24 от 25.02.2019), доказательство извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела, письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением суда от 30.04.2019 произведена замена судьи Абдрахманова И.И. на судью Галимзянову Л.И.

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение суда сторонами получено сторонами, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении.

В предварительное судебное заседание, назначенное судом на 24.06.2019, ответчик не явился, направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя и отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

В связи с нахождением настоящего дела в производстве суда с 19.03.2019 и сокращенными сроками рассмотрения данной категории споров, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и назначил дело к рассмотрению по существу на 28.06.2019. Сведения о времени и месте рассмотрения дела были размещены на сайте суда. Кроме этого, представитель ответчика о назначении дела к судебному разбирательству на 28.06.2019 был извещен телефонограммой (л.д. 103).

В судебное заседание 28.06.2019 ответчик не явился, ходатайств не заявил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему. Пояснил, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, а протоколы осмотра составлены не уполномоченным лицом.

Ответчиком 03.04.2019 были представлены материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении от 31.01.2019, составленного ведущим специалистом Управления Роспотребнадзора по РТ на основании проверочных материалов КУСП №8061 от 13.09.2018 и КУСП №8321 от 21.09.2018 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах 25.02.2019 вынесено постановление № 24 по делу об административном правонарушении, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью12 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение продавцом требований технического регламента, а именно: допущена на реализацию продукция с истекшим сроком годности, то есть пищевая продукция, не отвечающая требованиям безопасности, употребление которой в пищу приведет или может повлечь причинение вреда здоровью или жизни граждан.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене со ссылкой на нарушение административным органом порядка сбора доказательств и процедуры привлечения к административной ответственности.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель в своем заявлении указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.01.2019 было направлено заявителю по юридическому адресу 31.01.2019 и получено последним 06.02.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 65 с оборотной стороны, 66).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 25.02.2019.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

Судом установлено, что АО «Тандер» занимается реализацией продуктов питания в гипермаркете «Магнит», расположенного на ул. Ибрагимова, дом 1, г. Чистополь Республики Татарстан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее – ТР ТС 021/2011). Указанный технический регламент вступил в силу с 01 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Технического регламента ТС целями принятия настоящего технического регламента являются, в частности, защита жизни и (или) здоровья человека.

Согласно статье 3 технического регламента объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьёй 5 Технического регламента к правилам обращения на рынке относятся:

1. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

2. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

3. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

4. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Из материалов административного дела следует, что акционерное общество «Тандер», будучи продавцом продуктов питания в гипермаркете «Магнит» по ул. Ибрагимова, дом 1, г.Чистополь нарушил обязательные требования к продукции в процессе её реализации, а именно: 13.09.2018 и 21.09.2018 на реализацию допущены продукты питания с истекшим сроком годности: икринка мойвы с копченым лососем Санта Бремор, дата изготовления 29.04.2018 годен до 29.08.2018, консервы маслины «ITLY», дата изготовления 26.07.2015 годен до 26.07.2018, дата изготовления 04.04.2015 годен до 04.04.2018, дата изготовления 02.06.2015 годен до 02.06.2018 в количестве 5 банок.

В качестве доказательств реализации продукции с истекшим сроком годности к материалам дела приложен фотоснимок, на котором изображена банка «икринка» Санта Бремор. Однако, определить где именно находится эта банка визуально не представляется возможным. На снимке видна потребительская корзина. Факт нахождения данной банки икры на прилавке из фотоснимков не следует (л.д. 44).

Аналогичная ситуация и с консервами маслины «ITLY», на фотоснимках не видно где именно в момент фотосъемки находится этот товар (л.д. 54).

Сведения об истечении срока годности вышеуказанного товара, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия от 13.09.2018 и от 21.09.2018, сами по себе достаточные в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» для запрета их оборота, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства непригодности продукции, поскольку протоколы осмотра составлены не представителями органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, как того требует Федеральный закон № 29-ФЗ.

Следовательно, событие вмененного заявителю правонарушения, заключающегося в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции в процессе её реализации, повлекшие причинение или создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, материалами дела не подтверждено.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае, ответчик ограничился сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 13.09.2018 и от 21.09.2018, составленного сотрудниками полиции, то есть лицами, не имеющими на то полномочий, поскольку согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Согласно положениям части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов полиции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в том числе по статье 14.43 КоАП РФ, но только в части транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из указанного следует, что сотрудники полиции не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.43 КоАП РФ, и соответственно не уполномочены производить осмотр помещений в целях фиксации правонарушений по указанной статье, не связанных с транспортными средствами.

В данном случае, у Управления Роспотребнадзора по РТ отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении на основании материалов проверки, проведенной органами полиции в отношении АО «Тандер» с нарушением норм КоАП РФ.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении от 31.01.2019 по настоящему делу составлен ответчиком на основании проверочного материала, поступившего из отдела МВД России по Чистопольскому району РТ, без самостоятельного проведения проверки, то протоколы осмотра от 13.09.2018, от 21.09.2018 и протокол об административном правонарушении от 31.01.2019, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что допущенные административным органом при производстве по настоящему делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носят существенный характер, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет признание незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2016 г. N Ф08-3759/16 по делу N А32-36962/2015, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 г. N 07АП-9892/17.

При этом, суд считает необходимым отметить, что факт нарушения административным органом при производстве по настоящему делу об административном правонарушении установленных КоАП РФ процессуальных требований, не означает, что заявитель вправе реализовывать продукты питания с истекшим сроком годности. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

При таких обстоятельствах заявленное требование о признании оспариваемого постановления незаконным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 25.02.2019 № 24 о привлечении Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., незаконным.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова