Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А60-45539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45539/2024
30 октября 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 21.10.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 25.10.2024 ФИО2 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

19.08.2024 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 21.08.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

22.08.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Приобщены судом в материалы дела.

10.09.2024 от финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просит отказать.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2. Также ФИО1 заявлено о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Определением от 12.09.2024 отказано в переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

24.09.2024 от ФИО2 поступили письменные пояснения.

Приобщены судом в материалы дела.

01.10.2024 от ФИО2 поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Аскор», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ», Федеральную службу по финансовому мониторингу.

02.10.2024 от ФИО2 поступило заявление о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 08.10.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении третьих лиц отказано.

Определением от 09.10.2024 отказано в переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В связи с поступлением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми жалобы ФИО2, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление) в отношении арбитражного управляющего ФИО1 проведено административное расследование по делу об административном правонарушении.

04.06.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 00976524), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копия жалобы направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

04.07.2024 срок административного расследования продлен на один месяц, до 04.08.2024.

12.07.2024 в Управление от арбитражного управляющего ФИО1 поступили пояснения и документы.

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 01.08.2024 в 16-30 часов.

Поскольку в Управлении отсутствовали сведения об извещении, в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, будет составлен 15.08.2024 в 16:30 час.

В ходе административного расследования управлением установлено следующее:

1) Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 31.03.2021) по делу № А29-15502/2020 в отношении ООО «Стандарт - 2» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Стандарт - 2» утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена 25.01.2022) по делу № А29-15502/2020 процедура наблюдения в отношении ООО «Стандарт - 2» прекращена. В отношении ООО «Стандарт - 2» введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 26.05.2022) по делу № А29-15502/2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стандарт - 2». Конкурсным управляющим ООО «Стандарт - 2» утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.11.2019) по делу № А45-21870/2019 в отношении ООО «НефтеХимКомплектация» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «НефтеХимКомплектация» утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2020) по делу № А45-21870/2019 ООО «НефтеХимКомплектция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «НефтеХимКомплектация» возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 26.08.2020) по делу № А45-21870/2019 конкурсным управляющим ООО «НефтеХимКомплектация» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 20.09.2023) по делу № А45-21870/2019 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НефтеХимКомплектация».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2023 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2023) по делу № А45-21870/2019 ФИО4 утверждена конкурсным управляющим ООО «НефтеХимКомплектация».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 16.12.2020) по делу № А60-43637/2020 в отношении ООО «Объединение уральских машиностроителей» (далее - ООО «ОУМ») введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «ОУМ» утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021) по делу № А60-43637/2020 процедура наблюдения в отношении ООО «ОУМ» прекращена. ООО «ОУМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 28.04.2022) по делу № А60-43637/2020 утверждено мировое соглашение по делу № А60-43637/2020, производство по делу № А60-43637/2020 прекращено.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по заключению договора обязательного страхования своей ответственности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В силу п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

Согласно ответу (исх. № 0706/2024 от 07.06.2024) и документам, представленными Крымским Союзом профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», членом которого являлся арбитражный управляющий ФИО1, у арбитражного управляющего ФИО1 были заключены следующие договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего:

с АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», срок действия договора с 17.07.2018 по 16.07.2019, страховая сумма 10 000 000, 00 руб.;

с ООО Страховая компания «Орбита», срок действия договора с 17.07.2019 по 16.07.2020, страховая сумма 10 000 000, 00 руб.;

с ООО «Страховая компания «ТИТ», срок действия договора с 27.01.2020 по 26.01.2021, страховая сумма 10 000 ООО, 00 руб.;

с ООО «Страховая компания «ТИТ», срок действия договора с 27.01.2021 по 26.01.2022, страховая сумма 10 000 000, 00 руб.

Кроме того, Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» в ответе (исх. № 0706/2024 от 07.06.2024) указал, что с 27.01.2022 у арбитражного управляющего ФИО1 действующий договор обязательного страхования ответственности отсутствовал.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования представлен договор и полис страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенный с ООО «АК Барс Страхование», срок действия договора с 07.02.2023 по 06.02.2024, страховая сумма 10 000 000, 00 руб.

При этом согласно сведений, размещенных на официальном сайте Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», страхования организация -ООО «АК Барс Страхование» не аккредитована саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Таким образом, у арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в период с 27.01.2022 по 06.02.2023, а с 07.02.2023 был заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего с организацией, не аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

При этом ФИО1 осуществлял полномочия арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве):

ООО «Стандарт- 2» в период с 31.03.2021 по 26.05.2022;

ООО «НефтеХимКомплектация» в период с 28.11.2019 по 20.09.2023;

ООО «ОУМ» в период с 16.12.2020 по 28.04.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 осуществлял полномочия арбитражного управляющего ООО «Стандарт-2» в период с 27.01.2022 по 26.05.2022, ООО «НефтеХимКомплектация» в период с 27.01.2022 по 06.02.2023, ООО «ОУМ» в период с 27.01.2022 по 28.04.2022 в отсутствие договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

При этом датой совершения правонарушения является период с 27.01.2022 по 06.02.2023.

Местом совершения правонарушения является место регистрации арбитражного управляющего: г. Екатеринбург.

2) В нарушение пп. 6, 8 ст. 28 Закона о банкротстве, Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 конкурсный управляющий ООО «ОУМ» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанность по указанию в сообщениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ», всех предусмотренных сведений.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых » в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Так, в соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

При этом арбитражным управляющим ФИО1 при публикации объявлений в газете «Коммерсантъ» (№ 66030399491 от 21.05.2022, № 660303955622 от 12.03.2022, № 66030392577 от 29.01.2022) указано сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой он являлся, - Союз «Эксперт», вместо -Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Запрет на использование сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сведений в газете «Коммерсант».

При этом датами совершения правонарушения являются даты публикаций - 29.01.2022, 12.03.2022,21.05.2022.

Поскольку ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь арбитражным управляющим ООО «ОУМ», местом совершения правонарушения является место регистрации должника: г. Екатеринбург.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 15.08.2024 в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлен в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Арбитражный управляющий прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный управляющий представил отзыв, считает, что вменяемые заявителем правонарушения не соразмерны суровости меры административной ответственности.

По существу выявленных заявителем формальных нарушений арбитражный управляющий указывает, что отсутствие у него в течение 8 месяцев договора обязательного страхования ответственности вызвано действием (бездействием) иных лиц. ФИО1 указывает, что отсутствие у него договора обязательного страхования ответственности не повлекло ненадлежащее исполнение им обязанностей арбитражного управляющего, а также не повлекло причинения ущерба должникам, кредиторам.

Также ФИО1 указывает, что указание им сокращенного наименования Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (Союз «Эксперт») не препятствовало идентификации организации арбитражных управляющих, поскольку им также было указаны ИНН, ОГРН и адреса союза.

Арбитражный управляющий просит признать нарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО2 полагает, что имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. ФИО2 полагает, что периодом отсутствия действующего договора обязательного страхования ответственности является период с 27.01.2022 по 06.02.2023.

Также третье лицо полагает, что между кредитором АО «Сталепромышленная компания» и арбитражным управляющим ФИО1 имелась заинтересованность.

ФИО2 считает, что арбитражным управляющий намеренно не заключался договор обязательного страхования ответственности, поскольку он не имел намерения исполнить цель Закона о банкротстве по восстановлению платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами.

Доводы ФИО2 рассмотрены судом и отклонены. Суд полагает, что Управлением верно определены сроки совершения административного правонарушения. Также ФИО2 не доказано наличие заинтересованности между арбитражным управляющим и кредитором.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что нарушения подтверждаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

У арбитражного управляющего имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной? ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего, учитывая предусмотренную ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меру ответственности в виде предупреждения.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании ст. 1.5, 2.1, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 21.05.1992, г. Екатеринбург, паспорт серия 6512 №419684, выдан 14.07.2012, ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.В. Чукавина