Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-247159/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247159/22-145-1940
г. Москва
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания "Кассиопея" (125047, <...>, ЭТ ант пом 1 ком 05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2013, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: 1) ООО "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии евроамериканского развития ресторанс", 2) Начальник отдела ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3.

о признании незаконными бездействий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика 1: неявка (изв.);

от ответчика 2: неявка (изв.);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 30.12.2022 г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клининговая компания «Кассиопея» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства №136492/22/77056-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС 039632973 от 14.03.2022 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-249771/21-138-1874.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований.

Неявившиеся лица в судебное заседание, надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик представил материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Заявитель в своем заявлении указал, что СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, на основании Исполнительного листа ФС 039632973 от 2022-03-14 было возбуждено исполнительное производство №136492/22/77056-ИП о взыскании с ООО «Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии евроамериканского развития ресторантс» в пользу ООО «Клининговая компания "Кассиопея» задолженность в размере 1 202 880 руб. 00 коп., неустойку в размере 36 380 руб. 70 коп., неустойку, рассчитанную с 03.11.2021 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 115 руб. 00 коп.

Заявитель указал, что 27.04.2022 в адрес взыскателя от УФК ПО Г. МОСКВЕ (ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве) были перечислены денежные средства, а именно: задолженность в размере 1 202 880 руб., неустойка в размере 36 380,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 115 руб. При этом судебным приставом исполнителем не была рассчитана и взыскана с Должника неустойка с 03.11.2021 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а именно сумма неустойки за период с03.11.2021 по 27.04.2022 в размере 211 706,88 руб.

Таким образом, по мнению Заявителя требования, изложенные в исполнительном листе ФС 039632973 не были исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что в действиях судебного пристава не имеет места бездействие, т. к. им принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а взыскателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что сумма, на которую ссылается Заявитель, также была оплачена должником на депозитный счет ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается инкассовым поручением № 73532 от 27.10.2022 на сумму 211 706,88 руб.

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС, а именно перечислении на счет Взыскателя суммы 211 706,88 руб.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 136492/22/77056-ИП окончено 14.11.2022 по п.1. ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на сумму 1 477 082,58 руб. То есть 1 265 375,70 руб. + 211 706,88 руб. = 1 477 082,58 руб.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Суд, проверив все доводы заявителя, пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств незаконного бездействия, заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку незаконного бездействия и нарушение прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Клининговая компания «Кассиопея» в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.Т. Кипель