Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А72-4486/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А72-4486/2022


15.05.2023 11АП-3547/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» - ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Групп» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2023 по делу № А72-4486/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, о взыскании 225 949 руб. 72 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Групп» о взыскании неосновательного обогащения за период март-июнь 2021 в размере 206 624 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2023 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» взыскано 206 624 руб. 84 коп.- основного долга, 7 132 руб. - госпошлины.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Групп» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представленные в апелляционный суд копии дополнительных документов: оборотная ведомость в размере домов (оперативная) с 01.03.2021 по 30.06.2021, заявление в прокуратуру Ленинского района города Ульяновска, ответ от 27.02.2023 возращены заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 между ООО «Хоум групп» (подрядчик, ответчик) и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> заключен договор на оказание услуг содержания общего имущества многоквартирного дома № 50 по ул. Ватутина г. Ульяновск, согласно которому подрядчик в течение согласованного с заказчиками срока за плату, оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Протоколом № 1 от 29.01.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> приняты решения о расторжении договора подряда с ООО «Хоум Групп» с 01.03.2021, избрании подрядной организацией для осуществления подрядных работ в многоквартирном доме – ООО «УК «Центральная», утверждении размеров платы по содержанию и ремонту общего имущества, а также истцу делегированы полномочия по взысканию неосвоенных денежных средств с ответчика.

02.02.2021 в адрес ответчика направлено извещение о расторжении договора, которое получено последним 09.02.2021.

01.03.2021 с истцом собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> заключен договор на оказание услуг содержания и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Ватутина, д. 50, г. Ульяновск.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что, несмотря на расторжение договора от 05.11.2020, ответчик продолжает выставлять квитанции о начислении, при этом не выполняет обязанностей по содержанию имущества.

Как следует из ответа платежного агента ООО «РИЦ - Ульяновск» начисление и прием платежей после 29.01.2021 осуществлялось в пользу ответчика.

Поскольку ответчик начисленные в его пользу денежные средства ответчику не передал, услуги содержания общего имущества многоквартирного работы не оказывал, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца размер неосновательно полученных ответчиком денежных средств за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 составляет 206 624 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт начисления и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств возврата их истцу или собственниками в дело не представлено, в связи с чем суд удовлетворил иск.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет довод жалобы о неполучении уведомления о расторжении договора, как противоречащий материалам дела. Такое уведомление, согласно информации Почты России, ответчик получил 09.02.2021.

Ссылка ответчика на отсутствие описи вложения почтового отправления не принимается, поскольку ответчик не доказал, что получил почтовое отправление иного содержания. Согласно обычаям делового оборота таким доказательством может являться акт вскрытия конверта либо журнал входящей корреспонденции о содержании вложения. Между тем, в материалах дела подобные материалы отсутствуют, что означает недоказанность соответствующего обстоятельства.

Довод ответчика об отсутствии кворума для принятия решений собранием собственников 29.01.2021, не извещение собственников и Министерства ЖКХ Ульяновской области отклоняется, так как такие решения являются оспоримыми, при этом в установленном порядке заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны. Ссылка ответчика на ничтожность принятых решений не основана на нормах материального права, в связи с чем отклоняется.

Также не принимается довод ответчика о выполнении им услуг в оспариваемый период со ссылкой на представленные акты, поскольку таковые не подписаны уполномоченными лицами. Иных доказательств выполнения работ в деле также нет.

Ссылка ответчика на неверный расчет задолженности является несостоятельным, поскольку определена исходя из установленной собранием собственников платы (15,88 руб.) и площади жилых и нежимых помещений МКД (2 889,05 кв.м).

Расчет истца ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств оказания им услуг не принимается, поскольку применительно к существу спора не входит в предмет исследования. При этом истец представил в дело такие доказательства (л.д. 51-54, т.2).

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2023 по делу № А72-4486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина


С.А. Кузнецов