Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А79-2859/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2859/2024
г. Чебоксары
11 июня 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика»,

428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Автозаправочный проезд, д. 24, ОГРН <***>, ИНН <***>

к  обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2»,

196084, <...>, литера Б, эт/ком 11/4, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 028 215 руб. 18 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о взыскании 1007082 руб. 95 коп. долга, 21132 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по 01.04.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по актам от 27.09.2023 и от 28.09.2023 в рамках договора №ХГКМ/001/2022 от 28.02.2023.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.04.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Ходатайством от 02.05.2024 ответчик просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

В возражениях на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения истец  пояснил, что претензионное письмо от 06.03.2024 направлено ответчику по адресу: 629307, РФ, ЯНАО, <...>, указанному в договоре, а также указанная претензия направлена адрес электронной почты.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

29.05.2024 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 30.05.2024 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.05.2024 от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» поступила апелляционная жалоба на решение (резолютивная часть) от 29.05.2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материала дела, 28.02.2023 между ООО «ГСП-2» (заказчик) и ООО «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» (исполнитель) заключен договор на оказание шеф – монтажных услуг, по условиям которого с целью обеспечения соответствия технических характеристик и параметров оборудования, указанного в Приложении №2 Договора, техническим условиям на это оборудование, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать своими силами без прав привлечения третьих лиц уУслуги при монтаже оборудования на объекте.: «Блочно-комплектная трансформаторная подстанция электрообогрева 2БКТП-1000/10/0,4-УХЛ1 (поз.7)»; «Блочно-комплектная трансформаторная подстанция 2БКТПА-1000/Ю/0,4-УХЛ1 (поз.8)»; «Блочно-комплектная трансформаторная подстанция АВО газа 2БКТПА-630/10/0,4-УХЛ1 (поз. 108)»; «Блочно-комплектная трансформаторная подстанция АВО газа 2БКТПА-630/10/0,4-УХЛ1 (поз. 109)»; «Блочно-комплектная трансформаторная подстанция 2БКТПА-1000/10/0,4-УХЛ1 (поз. 126)»; «Блочно-комплектная трансформаторная подстанция 2БКТПА-1000/10/0,4-УХЛ1 (поз.137)»; «Блочно-комплектная трансформаторная подстанция 2БКТПА-1000/10/0,4-УХЛ1 (поз.207)»; «Блочно-комплектная трансформаторная подстанция 2БКТПА-1000/10/0,4-УХЛ1 (поз.232)»; «Базовая ЭСН (1 этап). ГП ХГКМ» в том числе: «Блочно-комплектная трансформаторная подстанция (БКТП) 2БКТПА-1000/10/0,4кВ (поз.6)»; Канализационные очистные сооружения. ГП ХГКМ» в том числе: «Блочно-комплектная трансформаторная подстанция (БКТП) 2БКТП-250/10/0,4кВ (поз.7)» в составе стройки: «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ (0153-04.051- 2000796.Э-1...129)».

Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пункта 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2023) стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определена согласно расчетов договорной цены (Приложение № 1, 1.1.) и составляет - 12 144 579 рублей 95 копеек, в т. ч. НДС (20%) - 2 024 096 рублей 66 копеек, является фиксированной и изменению не подлежит.

Оплата оказанных по договору услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения заказчиком целевых денежных средств от инвестора, но не позднее 45 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 5.1. к Приложению № 5 к договору), предоставления исполнителем счета на оплату и должным образом оформленного счета-фактуры.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 1 007 082 руб. 95 коп., в подтверждении выполнения работ в материалы дела представлены акт о приемке шеф-монтажных работ от 27.09.2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 по договору № ХГКМ/001/2022 от 28.02.2023 от 28.09.2023 (л.д.53,54).

Претензией от 05.02.2024 № 769 истец просил оплатить задолженность в сумме 1 007 082 руб. 95 коп.

Неисполнение требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец обязательства по договору исполнил, выполнил работы на общую сумму 1007082 руб. 95 коп.

Акт о приемке шеф-монтажных работ от 27.09.2023 и акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 по договору № ХГКМ/001/2022 от 28.02.2023 от 28.09.2023 ответчиком подписаны без возражений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты суммы долга не представил, задолженность не оспорил, по качеству и объему выполненных работ возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, у него возникли обязательства по его оплате.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате ООО «ГСП-2» суду не представило, требование истца о взыскании суммы долга арбитражный суд находит правомерным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21132 руб. 23 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате принятых работ за периоды с 14.02.2024 по 01.04.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.32 договора в редакции протокола разногласий к договору № ХГКМ/001/2022 от 28 февраля 2023 на оказание шеф-монтажных услуг от 28.02.2023 установлено, что по настоящему договору максимальный размер возмещения реального ущерба для  сторон  по  настоящему договору и оплаты неустойки, процентов, пени, предусмотренных договором и действующим законодательством, не может превышать 5% от стоимости нарушенного обязательства.

Ненадлежащее исполнение ООО «ГСП-2» принятых на себя обязательств подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов также является правомерным.

Проверив представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его верным.

За период с 14.02.2024 по 01.04.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию 21 132 руб.23 коп.

С 02.04.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты суммы долга, но не более 5% от стоимости нарушенного обязательства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено имеющейся в материалах дела претензией (л.д. 61), направленной в адрес ответчика указанный в договоре (629307, РФ, ЯНАО, <...>,) претензия направлена 06.03.2024 по средствам почтового отправления DIMEX. Данная претензия получена ответчиком 11.03.2024.

Согласно пункта 13.1. договора претензионный порядок разрешения споров по настоящему договору обязателен. Сторона, получившая претензию, должна предоставить обоснованный ответ на нее в течение 15 рабочих дней со дня ее получения.

С иском в арбитражный суд истец обратился 03.04.2024, то есть с соблюдением условий пункта 13.1 договора и требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом в претензии истцом ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы долга.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, ответчик возражения на претензию истца не представил. Доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, материалы дела не содержат. К дате вынесения судебного акта судом, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения соответствующих конклюдентных действий не было представлено.

В такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

При таких обстоятельствах указание не соблюдение претензионного порядка судом отклоняется как несостоятельный.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 007 082 долга, 21 132 руб.23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по 01.04.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга, но не более 5% от стоимости нарушенного обязательства, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком фактически не оспоренное.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» 1 007 082 (Один миллион семь тысяч восемьдесят два) руб. 95 коп. долга за выполненные работы по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 в рамках договора №ХГКМ/001/2022 от 28.02.2023, 21 132 (Двадцать одна тысяча сто тридцать два) руб.23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по 01.04.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 23 282 (Двадцать три тысячи двести восемьдесят два) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Н.В. Кисапова