Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А79-8206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8206/2018
г. Чебоксары
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 07.11..2018

Полный текст решения изготовлен 12.11.2018

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ассист-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 420054, г. Казань, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКЗ-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 119634, г. Москва, <...>, пом. XXIII)

о расторжении договора и взыскании 6 902 550 руб. 82 коп.,

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «ТОП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 421001, <...>, кВ.31) общество с ограниченной ответственностью «Фейсмэн Текнолоджи» (Россия, 429400, п.г.т. Урмары, Чувашская Республика, Базовый проезд, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 03.07.2018 (сроком действия 31.12.2018),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 01.01.2018 (сроком действия в течение 3 лет),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ассист-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ООО «УК Ассист-Юг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКЗ-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ООО»АКЗ-Центр», ответчик) о расторжении договора поставки № 04М от 26.12 2017 и взыскании уплаченной суммы 6 937 751 руб. 09 коп..

Доводы мотивированы положениями статей 309, 330, 450, 469, 475, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.09.2018 к участию в деле привлечены в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «ТОП», ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО «Фейсмэн Текнолоджи», ОГРН <***>, ИНН <***>,

В судебном заседании представитель истца требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сославшись на нарушение сроков поставки и некачественность товара.

Представитель ответчика требования не признал, указал, что поставка произведена в целом в соответствии с условиями договора поставки № 04М от 26.12 2017. Покупатель принял товар, претензий ни по качеству, ни по комплектности, ни по срокам не заявлял.

3-и лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АКЗ-Центр» (поставщик) и ООО «УК Ассист-Юг» (покупатель) 26.12.2017 был заключен договор поставки № 04М, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) согласно приложениям к договору (спецификациям, товарным накладным, счетам- фактурам).

Пунктом 2.2. договора сторонами согласована оплата путем перечисления 100% денежных средств в течение 2 рабочих дней после заключения договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена как досрочная поставка, так и с просрочкой до 15 дней без начисления санкций.

Также пунктом 6.1 договора сторонами согласовано, что поставляемая продукция по качеству и комплектности должна соответствовать указанным в спецификации назначению и техническим характеристикам, а также требованиям действующих стандартов (ГОСТ и ОСТ). При этом требования об устранении нарушений договора в части комплектности должны быть удовлетворены в течение 20 календарных дней – пункт 6.5. договора.

Спецификацией к договору (л.д.14 стороны согласовали поставку товара до 06.03.2018 на общую сумму 6 780 000 руб..

Платежным поручением № 81 от 27.12.2017 ООО «УК Ассист-Юг» произвело перечисление денежных средств в сумме 6 780 000 руб. в адрес поставщика.

Актом приема передачи от 23.03.2018 ООО»АКЗ-Центр» передало, а ООО «УК Ассист-Юг» приняло товар во исполнение условий договора поставки № 4М (л.д. 16), указав пунктом 7, что товар передан в соответствующей договору комплектации, качества и ассортимента. Покупатель претензий к принятому товару не имеет.

09.04.2018 письмом № 18 ООО «УК Ассист-Юг» заявило о поставке товара не в полном объеме из-за отсутствия хеш-плат, потребовало расторжения договора и возврате денежных средств. Однако в последующем, актом приема- передачи от 27.04.2018 ООО»АКЗ-Центр» передало, а ООО «УК Ассист-Юг» приняло хеш-платы в количестве 968 штук с одновременным указанием, что поставка по договору № 04М от 26.12.2017 считается исполненной в полном объеме (л.д. 18).

18.05.2018 ООО «УК Ассист-Юг» заявило о ненадлежащем исполнении договора со стороны ООО»АКЗ-Центр» и уведомило о расторжении договора и возврате денежных средств. ( л.д. 21), что ответчиком не было исполнено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив условия договора, положения спецификации, Руководства по эксплуатации фермы для майнинга криптотокенов (л.д.87), суд приходит к выводу о том, что отсутствие хеш-плат свидетельствует о споре между сторонами относительно комплектности поставляемого товара.

В ходе рассмотрения дела ООО «УК Ассист-Юг» не оспаривал отсутствие хеш-плат на момент передачи товара 23.03.2018, заявляя, что само по себе их отсутствие не свидетельствует о некачественности поставляемого товара.

По мнению же истца, указанное является существенным нарушением требований к качеству товара и возможности применения к ответчику последствий, предусмотренных положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, по мнению суда, в данном конкретном случае следует различать понятия как «качество товара» и «комплектность товара».

Под качеством товара понимается совокупность потребительских свойств товара, обусловливающих его пригодность удовлетворять текущие и перспективные потребности в соответствии с его назначением.

Качество товара - это совокупность потребительских свойств товара, соответствующих установленным требованиям, в т.ч. условиям договора купли-продажи, тогда как комплектность товара - это определяемая условиями договора купли-продажи непосредственно или содержащимися в нем ссылками на стандарты, технические условия либо обычаями делового оборота совокупность узлов, деталей, агрегатов, составляющих законченное изделие, выступающее в качестве товара.

В данном случае, ЭВМ серверного типа ВТ200, с интегральной схемой, специализированная, по своей сути представляет из себя технически сложную вещь, состоящую из отдельных деталей и узлов, совместно создающих новую вещь.

Следовательно, отсутствие хеш-плат при поставке ЭВМ серверного типа ВТ200, с интегральной схемой, само по себе не означает, что ЭВМ, как сложная вещь, является некачественным товаром, имеющим дефекты, ограничивающих или исключающих его потребительские свойства, в связи с чем, по мнению суда, в данном случае следует говорить лишь о возможной некомплектности товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.1997 № 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункты 1, 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае, оценив представленные в дело документы, учитывая поведение сторон, действия покупателя в лице ООО»АКЗ-Центр» по принятию товара актом от 23.03.2018, а также последующие действия истца по принятию 27.04.2018 хеш-плат с одновременным указанием о полном исполнении обязательств по договору, при одновременном отсутствии доказательств (с точки зрения их относимости и допустимости- статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о некачественности поставленного товара, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по заявленным истцом основаниям.

Фактически, в данном случае ООО «УК Ассист-Юг» отказалось от своего уведомления об отказе от договора (от 09.04.2018) и стороны по взаимному согласию продолжили исполнение своих отношения условиями договора поставки, что не противоречит гражданскому законодательству.

Таким образом, учитывая положения пункта 6.5. договора о возможности устранения нарушений по комплектности, положения статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок, а также учитывая поведение покупателя, принявшего допоставку 27.04.2018 с указанием о полном исполнении обязательств по договору № -4М от 26.12.2017, следует признать, что правовые основания для отказа от договора по некомплектности не наступили.

Доводы же истца о том, что 11 хеш-плат в последующем оказались неработоспособными, что свидетельствует о поставке некачественного товара в целом, в установленном порядке относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

От проведения судебной экспертизы на предмет проверки доводов и возражений путем экспертного исследования представители сторон отказались.

Однако, даже если признать указанный факт, то и в этом случае следует учесть следующее.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации

продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Так, на основании пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В статье 523 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что поставленный товар был с существенными нарушениями требований к его качеству, поскольку только в этом случае в силу пункта 2 статьи 475 Кодекса указанное влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств.

Доказательств, указывающих на то, что недостатки товара являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, не представлены.

Доводы истца о том, что поставка произведена с нарушением срока, по мнению суда, также приняты быть не могут, поскольку покупатель согласованный в договоре товар принял, хотя и с просрочкой исполнения (23.03.2018 вместо 06.03.2018). При этом приемка товара произведена была без каких-либо возражений, более того, в последующем, после передачи хеш-плат, ООО «УК Ассист-Юг» подтвердило полное исполнение договорных обязательств со стороны ООО»АКЗ-Центр».

Таким образом, в данном случае, правом отказа от получения товара, поставленного с просрочкой, покупатель своевременно не воспользовался. Фактически, как указывалось выше, ООО «УК Ассист-Юг» отказалось от своего уведомления об отказе от договора и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора поставки, что не противоречит гражданскому законодательству, а именно сопоставили недостающий комплект хеш-плат.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и взыскании с ответчика перечисленных денежных средств.

Судебные расходы суд распределяет в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ассист-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева