Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А22-811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-811/2020
02 сентября 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие Дорожного Строительства-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению «Дорожное ремонтно-строительное управление «Элиста-Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять и оплатить товар по договору поставки,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Дорожного Строительства-Групп» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании муниципального автономного учреждения «Дорожное ремонтно-строительное управление «Элиста-Автодор» (далее - Ответчик) принять товар по договору №31908536507 от 17.01.2020 и взыскать стоимость поставленного товара в размере 3 467 575 руб.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец просил суд обязать ответчика принять товар – мазут топочный марки М-100 ГОСТ-10585-2013 в объеме 130 куб. по договору №31908536507 от 17.01.2020 и взыскать стоимость поставленного товара в размере 3 467 575 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования признал в полном объеме, также заявил ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины и снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проведения электронного аукциона на право заключения договора на поставку мазута между ответчиком (Заказчик) и истцом (Поставщик) был заключен договор №31908536507 от 17.01.2020, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику мазут топочный марки М-100 ГОСТ-10585-2013 в количестве 170 кубов, а заказчик принять и оплатить за него сумму в размере 3 467 575 руб.

В соответствии с п. 2.4.2. договора поставщик обязуется осуществить доставку, разгрузку товара, предварительно согласовав с заказчиком время и дату.

В связи с получением поставщиком 20.01.2020 на электронную почту соглашения о расторжении договора от заказчика без законных оснований и объяснения причин 24.01.2020 истец направил на электронный адрес заказчика, с последующим досылом почтовым отправлением, уведомление о намерении выполнить свои обязательства по договору №31908536507 от 17.01.2020 и просьбой выслать график приема товара с указанием даты и места поставки, а также обеспечить приемку и оплату всего предусмотренного договором количества товара.

03.02.2020 и 11.02.2020 поставщик повторно уведомляет заказчика о готовности к передаче товара, путем отправки уведомлений на электронный адрес заказчика с последующим досылом почтовым отправлением, однако ответчик не совершает никаких действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для получения соответствующего товара.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров) и положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки суд оставляет без рассмотрения, поскольку такие требования заявлены не были.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 299 от 17.04.2020 уплачена государственная пошлина в размере 40 338 руб., следовательно, ходатайство ответчика об уменьшении суммы государственной пошлины не может быть удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 30% госпошлины в связи с признанием иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие Дорожного Строительства-Групп» удовлетворить.

2. Обязать муниципальное автономное учреждение «Дорожное ремонтно-строительное управление «Элиста-Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять у общества с ограниченной ответственностью «Развитие Дорожного Строительства-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар – мазут топочный марки М-100 ГОСТ-10585-2013 в объеме 130 куб. по договору №31908536507 от 17.01.2020.

3. Взыскать с муниципального автономного учреждения «Дорожное ремонтно-строительное управление «Элиста-Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие Дорожного Строительства-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость товара по договору №31908536507 от 17.01.2020 в размере 3 467 575 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12 101 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Дорожного Строительства-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную на основании платежного поручения №299 от 17.04.2020 государственную пошлину в сумме 28 237 руб.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Э.А. Цадыкова