Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А45-12042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск № А45-12042/2017

Резолютивная часть решения принята 11.09.2017

В полном объеме решение изготовлено 18.09.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Сельскохозяйственной артели колхоз имени Чкалова (Племзавод) (ОГРН: <***>), с. Камыши, Немецкий национальный район, Алтайский край,

о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 22 500 рублей, пени в сумме 4 664 рублей,

при участии представителей:

от истца: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урало-Сибирский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» (далее – истец или УСРССК «Помощник») обратился в суд с иском о взыскании с Сельскохозяйственной артели колхоз имени Чкалова (Племзавод) (далее – ответчик или СХА «Колхоз им Ленина») о взыскании задолженности по членским взносам за период с третьего квартала 2013 по 1-ый квартал 2017 в сумме 22 500 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков уплаты членских взносов за указанный период в сумме 4 664 руб. 00 коп.

Направленные в адрес ответчика определения от 09.06.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном производстве, а также от 27.07.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 11.09.2017 на 9 час. 30 мин. с правом перехода к судебному разбирательству непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, вручены ответчику органами связи соответственно 21.06.2017 и 25.08.2017.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ ответчик признается уведомленным публично, путем размещения информации на официальном сайте Федеральные суды Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Непредставление в таком случае ответчиком отзыва не препятствует в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ст. ст. 4, 7, 8, 9, 49, 65, 66, 125, 126, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица в условиях равноправия и состязательности процесса обязаны заблаговременно раскрыть перед судом и другими участвующими деле лицами и представить суду и в копиях другим участвующим в деле лицам доказательства, на которые каждое лицо, участвующее в деле, ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, оценив их и позицию истца по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 Устава УСРССК «Помощник» Урало-Сибирский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» является основанной на членстве некоммерческой организацией, объединяющей организации – сельхозпроизводителей, сельскохозяйственные кооперативы и союзы сельскохозяйственных кооперативов для проведения ревизий финансово-хозяйственной деятельности, союзов кооперативов, входящих в состав Союза, и достижения иных целей, предусмотренных законодательством и Уставом.

Решением исполнительного органа УСРССК «Помощник» ответчик - СХА «Колхоз им Ленина» с 16.04.2013 принят в состав Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Помощник».

В соответствии с п. 4.2.1 Устава УСРССК «Помощник» его члены обязаны соблюдать Устав УСРССК, выполнять решения органов управления (4.2.2), своевременно вносить взносы ( п. 4.2.3) по дату прекращения членства (п. 3.8 Устава).

Ежеквартальный членский взнос, согласно протоколу от 30.03.2012 № 1, установлен общим собранием членов УСРССК «Помощник» в сумме 22 500 руб. 00 коп. (п. 10) с установлением этим же пунктом этого же собрания ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 0, 03 % за каждый день просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ежемесячные членские взносы не квалифицированы в законе и Уставе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, они носят обязательный характер.

При таком положении, в отсутствие доказательств их уплаты, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании долга.

Поэтому с СХА «Колхоз им Ленина» подлежат взысканию в пользу УСРССК «Помощник». задолженность по членским взносам за предъявленный период по расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному правильным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению членских взносов установлен в ходе судебного разбирательства. В этой связи является обоснованной постановка истцом вопроса о привлечении ответчика к ответственности за просрочку платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) Верховный суд Российской Федерации разъясняет, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В п. 45 указанного Постановления ВС РФ № 7 указано на то, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается, как указано в п. 77 Постановления ВС РФ № 7, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки (0, 03% в день) признается судом нее средне устанавливаемых хозяйствующими субъектами размеров, просрочка имела систематический характер, наличие исключительных обстоятельств судом не установлено, поэтому требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Кроме того, при отсутствии опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» по делу № А45-12042/2017 удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственной артели колхоз имени Чкалова (Племзавод) (ОГРН: <***>), с. Камыши, Немецкий национальный район, Алтайский край в пользу Урало-Сибирского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Помощник» (ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность по членским взносам в сумме 22 500 руб. 00 коп., пени в сумме 4 664 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова